З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4543/2020

город Новосибирск

02 ноября 2020года

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1, 

при помощнике 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/2020 по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении была проведена перепланировка и переустройство. Перепланировка и переустройство были проведены в соответствии со стандартами и правилами, действующих на территории РФ нормативных актов, не нарушив законных прав и интересов граждан, обеспечивая безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья.

Руководствуясь тем, что перепланировка и переустройство произведены без нарушений - возникла необходимость обращения в администрацию Октябрьского района от /дата/, с просьбой сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде.

Администрация, ссылаясь на невозможность принятия ими подобного решения - направила отказ от /дата/ №.

Технические паспорта от /дата/ и от /дата/, содержат основные сведения и характеристики жилого помещения. Техническое заключение ООО «Мэлвуд» от /дата/ № также дает положительный вывод, признавая соответствие жилого помещения всем стандартам и правилам, регулирующих переустройство жилых н смещений.

Также было получено положительное заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности «Автоматика-АСО» от /дата/ №, которое характеризует проведенные перепланировку и переустройство, как безопасные для жизни и здоровья, не нарушающие прав и законных интересов граждан, соответствующих требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Просят суд:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном виде, согласно экспликации плана помещения в техническом паспорте от /дата/:

прихожая: площадью 7,3 м2, кухня-ниша: площадью 6,0 м2, жилая комната: площадью 7,7 м2, жилая комната: площадью 16,3 м2, сан.узел : площадью 7,1 м2, алкон: площадью 4,3 м2, общей площадью 44,4 м2.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя фл1, которая в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. 

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/, договором участия в долевом строительстве от /дата/.

Также судом установлено, что в спорном помещении истцами была произведена перепланировка, по согласованию которой администрацией письмом от /дата/ истцу указано обратиться в суд в связи с тем, что перепланировка произведена самовольно.

Согласно сведениям о помещении до перепланировки (переустройства) квартира имела следующие технические характеристики: общая площадь помещения – 45,2 кв.м., жилая – 16,7 кв.м. Квартира состояла из прихожее - 7,4 кв.м., коридора – 1,5 кв.м., кухни-столовой – 12,5 кв.м., общей комнаты – 16, кв.м., сан.узла – 7,1 кв.м.

Так как работы по перепланировке в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ в квартире по адресу 

<

адрес> была произведена перепланировка, в результате проведения которой квартира состоит из прихожей площадью 7,3 м2, кухни-ниши площадью 6,0 м2, жилой комнаты площадью 7,7 м2, жилой комнаты площадью 16,3 м2, сан.узла площадью 7,1 м2, балкона площадью 4,3 м2.

Общая площадь квартиры – 44,4 кв.м., жилая – 24,0 кв.м.

Согласно экспертному заключению от /дата/ и дополнению к нему от /дата/ по результатам технического обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «МЭЛВУД», при выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялось. Удаление воздуха из новообразовавшегося помещения № 2 (кухня-ниша, S=6 м ) происходит через существующий вент.канал, располагавшийся на площади помещения № 3 (кухня-столовая, S=12,5 м2). Места выводов водопровода и канализации при перепланировке и переустройстве не изменились, таким образом «мокрые» зоны кухни и санузла остались в установленных ранее границах.

Перепланировка и переустройство квартиры возможны, соответствуют требованиям нормативно-технических документов, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан.

Согласно выводам заключения о соответствиитребованиям норм и правил пожарной безопасности, подготовлено ООО «Автоматика-АСО» от /дата/ квартира №№ после проведенной перепланировки и переустройства по адресу: 

<

адрес> по состоянию на /дата/г.соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры по адресу 

<

адрес> не затронуты места общего пользования, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц и нормативные требования не нарушены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию от /дата/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, в соответствии с данными технического паспорта от /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4543/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска