№ 2-818/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-000784-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 23 апреля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре с/з – Невмержицкой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО12 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 2007 году истец приобрела у ФИО2 вышеуказанный дом. Перед продажей, в доме произошел пожар и многие документы были утеряны, произвести ремонт у ФИО2 возможности не было, поэтому после продажи дома ФИО2 переехала к родственникам, где умерла ДД.ММ.ГГГГ. С января 2007 года истец со своей семьей проживает в вышеуказанном доме, использует дом как собственный на протяжении всего времени, оплачивает коммунальные платежи, производила ремонт, владела непрерывно и добросовестно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявлялось своих прав на недвижимое имущества.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО12 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Глава администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым ФИО7 заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения и подтвердила, что в домовладении № по 

<

адрес> Республики Крым до 2007 года проживала ФИО2, у которой в данном доме случился пожар. После пожара последняя в 2007 году продала дом истцу и уехала к родственникам на другое место жительства. С 2007 года истец постоянно проживает в указанном домовладении. Значащийся по похозяйственным книгам ФИО8 в данном домовладении не проживает с 2007 года, съехал вместе с матерью после продажи дома. Также пояснила, что данные о ФИО8 вносились в похозяйственные книги на основании его регистрации, сведениями о его смерти администрация не располагала. Истец в похозяйственные книги не вносился, так как у нее отсутствовала регистрация в спорном домовладении. Дом никогда в муниципальной собственности не значился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В соответствии с ответом из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют (л.д. 54-55).

Как следует из информации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не инвентаризовался, инвентарное дело в архиве отдела отсутствует, в связи с этим, невозможно предоставить сведения о собственнике объекта недвижимого имущества (л.д. 60).

Согласно технического плана, жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 65,2 кв.м. (л.д.9-17).

Факт пользования и распоряжения спорным имуществом как своим собственным подтверждается совокупностью доказательств, так, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания по адресу: 

<

адрес>, при участии ФИО9 (л.д. 9-17); актом ввода/проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при замене прибора учета по вышеуказанному адресу в качестве собственника выступала ФИО4 (л.д. 20); квитанциями за электроэнергия в домовладении по вышеуказанном адресу за 2018, 2020,2021,2022 года (л.д. 36,37,38). 

Также администрацией Мирновского сельского поселения Джанкойского района подтверждено, что ФИО4 с 2007 года фактически проживает в спорном домовладении. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснили, что ФИО4 проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое она приобрела у ФИО2 в 2007 году. Истец с 2007 года ухаживает за домом, открыто и добросовестно пользуется данным домовладением, как собственным. Сомнений, что дом принадлежит ей, у них не возникало.

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию ответчика, не возражавшей против удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В свою очередь, предоставленный стороной истца акт об установлении количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) суд не принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку таковой может свидетельствовать о проживании истца только на дату составления акта, а не за прошедшее время. Как того просит истец.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования – удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025 года.