Дело № 12-134/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 марта 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнением потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 24 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе с дополнением по пересмотру постановления судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 24.01.2019 года потерпевшая ФИО1 просит об его отмене. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.07.2018 года в 03 час. 15 мин ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево на перекрестке улиц Ленина и Бренцисса г.Богородск, не уступила дорогу транспортному средству Хагер, двигавшемуся во встречном направлении по той же дороге, в результате чего произошло столкновение в ходе которого здоровью пассажира автобуса 

<

данные изъяты> ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что показания свидетелей и водителей, участвующих в ДТП прямо противоречат друг другу и данное противоречие устранить не представляется возможным, факт совершения ФИО2 административного правонарушения следует считать недоказанным.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Указанные требования закона судьей городского суда при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП в отношении ФИО2 не были выполнены в полном объеме.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья городского суда не дал надлежащей оценки, представленным в деле сотрудниками ДПС доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 допущено нарушение п.п. 13.12, 1.5 ПДД РФ, схеме ДТП, механизму повреждений ТС после ДТП, в совокупности с пояснениями участников ДТП, потерпевшей. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

С учетом, установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств постановление судьи Богородского городского суда от 24 января 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, так как оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, допущенные существенные нарушения процессуальных норм, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании этого, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Богородский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов ФИО1, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 24 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить в Богородский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение

Судья областного суда Т.П. Михеева