дело № 1-49/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 октября 2018 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А., 

при секретаре Ломакиной Т. В., 

с участием:

государственного обвинителя Симонова Э. К., 

потерпевшей Л.Т.В., 

защитника - адвоката Казимирского А. Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

2 мая 2017 г. Грайворонским районным судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, наказание отбыто 8 сентября 2017 г.;

14 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 14 февраля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 16 дней, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества. 

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

23 августа 2018 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 8 часов до 14 часов 40 минут путем свободного доступа со двора домовладения № по 

<

адрес> похитил 106 листов шифера, принадлежащих Л.Т.В., чем причинил последней ущерб на сумму 6 890 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств и не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, иными письменными документами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что во дворе домовладения, принадлежащего его сестре Л.Т.В., находился шифер, бывший в употреблении, который в августе 2018 г. сняли с крыши в связи с ее ремонтом. Данный шифер он решил продать, предложил его М.С.С., который согласился купить шифер. 23 августа 2018 г., когда сестра ушла на работу, он перенес шифер домой к М.С.С., получив от него 500 руб. Носить шифер ему помогал К.А.Н., которого он попросил о помощи, увидев на улице. 

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами по делу. 

Потерпевшая Л.Т.В. в судебном заседании пояснила, что 23 августа 2018 г., вернувшись домой после работы, она обнаружила, что со двора ее домовладения пропали 106 листов шифера, которые ранее сняли с крыши дома при ее ремонте. Кражу мог совершить только ее брат ФИО1, который неоднократно похищал ее имущество. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 23-24 тысячи рублей в месяц, иных доходов у нее нет, на иждивении находится малолетний ребенок, она оплачивает три кредита. Во дворе своего домовладения она, возможно, когда-нибудь будет строить сарай или навес и хотела использовать бывший в употреблении шифер для крыши. Кроме жилого дома, в котором она проживает, иного имущества в собственности у нее нет. 

Свидетель М.С.С. суду пояснил, что в конце августа 2018 г. он приобрел у ФИО1 106 листов шифера, которые тот с другим мужчиной переносили со двора домовладения, в котором проживал ФИО1, к нему во двор. 

Согласно показаниям свидетеля К.А.Н., 23 августа 2018 г. по просьбе ФИО1 он помогал перенести шифер со двора Л.Т.В. во двор М.С.С. (л. д. 78-80). 

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их показания последовательны, оснований для оговора подсудимого не имеется, показания соответствуют совокупности иных доказательств по делу.

При осмотре места происшествия установлено, что хищение шифера совершено со двора домовладения № по 

<

адрес> (л. д. 4-7).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего М.С.С., последний выдал 106 листов шифера (л. д. 11-14). 

Отраженные в протоколах осмотра места происшествия результаты следственных действий полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей относительно места совершения хищение и способе распоряжения похищенным имуществом. 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия шифер был осмотрен (л. д. 106-108), признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением (л. д. 110).

Заключением эксперта от 19 сентября 2018 г. № 070/09/18/ГР установлено, что стоимость одного листа шифера составляет 65 рублей (л. д. 85-101).

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, обоснованы, в их основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспариваются. 

Из справки о доходах физического лица, свидетельств о государственной регистрации права, справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району, домовой книги, справки о составе семьи следует, что доход потерпевшей по основному месту работы составляет в среднем 23-24 тысячи рублей в месяц (без учета подоходного налога), на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка, является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, другого имущества в собственности у нее нет (л. 

<

...>, 28, 29, 30-35, 40, 52, 54, 57). 

Указанные документы являются допустимыми доказательствами, так как полностью отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

На предварительном следствии действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения бывшего в употреблении шифера на общую сумму 6 890 рублей, нуждаемости в использовании которого не было, потерпевшая Л.Т.В., имеющая ежемесячный доход в размере 23-24 тысячи рублей, была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, представленными доказательствами, не подтверждается причинение Л.Т.В. значительного ущерба вследствие кражи, в связи с чем, действия подсудимого подлежат переквалификации. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Похищая шифер, ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует, распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет судимости за совершение преступлений против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое ранее привлекалось к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (л. 

<

...>, 124-126, 127, 131-133, 135-136, 138-139, 144-145, 147). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения подсудимым умышленного преступления он имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Грайворонского районного суда Белгородской области от 2 мая 2017 г. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и судом установлено отягчающее обстоятельство.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему должно быть назначено назначение с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т. е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Однако, учитывая обстоятельства дела, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. 

Кроме того, подсудимый не отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 14 ноября 2017 г., замененное постановлением мирового судьи от 14 февраля 2018 г. на 16 дней лишения свободы, которое подлежит присоединению к назначаемому наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний.

Меру пресечения подсудимому суд считает оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – 106 листов шифера подлежит передаче потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке. 

Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, на стадии предварительного расследования в связи с осуществлением защиты ФИО1 размер вознаграждения адвоката составил 1 650 рублей за 3 дня участия из расчета по 550 рублей за один день (л. д. 177). В судебном заседании адвокат участвовал в течение 3 дней, размер вознаграждения адвоката составляет 1 650 рублей из расчета 550 рублей за один день. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 14 ноября 2017 г. (с учетом замены наказания на лишение свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 16 дней.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение. 

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – 106 листов шифера – передать потерпевшей Л.Т.В. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет 40101810300000010002 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, КБК 32211302030016000130, ОКАТО 14232501000, получатель УФК по Белгородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционном инстанции.

Судья подпись Н. А. Фенько