Дело № 12-68/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 21 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации гор. Комсомольска-на-Амуре о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 руб. 

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре ненадлежащее исполнила родительские обязанности по воспитанию сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( сш 24), который вследствие отсутствия должного контроля со стороны матери,

Нарушает устав образовательного учреждения, нарушает дисциплину на уроках, ходит по классу во время урока, выкрикивает, нецензурно выражается, устраивает на переменах драки со сверстниками, на замечания учителей не реагирует, огрызается, мать не может оказать положительного влияния на сына, чем нарушила ч.1 ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 подала жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, просила постановление отменить, проверить законность постановки сына на профилактический учет сына в ПДН ОП-4. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствие с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года содержится принцип, согласно которому ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей. В случае временной передачи своих детей на воспитание родственникам, иным лицам или в учреждения по уходу за детьми родители не освобождаются от ответственности за воспитание и развитие детей.

Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равными правом и обязанностью родителей. 

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по: воспитанию детей, обучению детей, защите интересов детей и т.п., к несовершеннолетним (упомянутым в ст. 5.35) относятся все лица, не достигшие 18 лет, данное правонарушение совершается в форме бездействия: виновный либо полностью не исполняет лежащие на нем обязанности, либо исполняет их лишь частично, оконченным оно считается с момента допущения бездействия. 

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ненадлежащее исполнила родительские обязанности по воспитанию сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( сш 24), который вследствие отсутствия должного контроля со стороны матери, нарушает устав образовательного учреждения, нарушает дисциплину на уроках, ходит по классу во время урока, выкрикивает, нецензурно выражается, устраивает на переменах драки со сверстниками, на замечания учителей не реагирует, огрызается, мать не может оказать положительного влияния на сына 

Факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2 подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; заявлением о происшествии, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пятью докладными учителей МОУ СОШ №, характеристикой. Справкой о проделанной работе с несовершеннолетним..

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, по мнению суда коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына. 

Доводы жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ею обязанностей по воспитанию сына, являются необоснованными, опровергаются изложенными выше доказательствами. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности. 

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> администрации 

<

адрес> с соблюдением подведомственности, сроков и порядка рассмотрения дел данной категории. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для иной оценки, представленных доказательств нет. 

Доводы жалобы о проверке законности постановки сына на профилактический учет в ПДН ОП-4, не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исследовала все обстоятельства правонарушения, дав им надлежащую юридическую оценку в соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, вынесла постановление, отвечающее нормам административного законодательства. Вид и размер назначенного административного наказания также отвечают требованиям закона в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления и назначении наказания, в том числе, учтена личность правонарушителя. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого коллегиального акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации гор. Комсомольска-на-Амуре года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3