Дело № 2-689/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0010-01-2019-000622-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Пушковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Волга» (далее по тексту АО «Волга») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>., а также в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>., мотивируя тем, что АО «Волга» является поставщиком коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. Нанимателями жилого помещения по данному адресу являются ФИО1, ФИО2, которые длительное время не производят оплату коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. судебный приказ № от 

<

дата>. о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Волга» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., отменен.

В судебном заседании представитель истца АО «Волга» по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, АО «Волга» является поставщиком коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире по состоянию на 

<

дата>. зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 -

<

дата>.р., ФИО7 -

<

дата>.р. 

Из материалов дела усматривается, что в период с 

<

дата>. ответчики не выполняют возложенную на них законом обязанность по оплате указанного жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг: отопления, горячего водоснабжение, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с неоплатой ответчиками платежей в установленный ЖК РФ срок, истцом были начислены пени за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>. 

Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении настоящего дела судом не представлено. 

Учитывая, что ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Волга» и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Принимая во внимание, что размер исчисленной неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 

<

дата>. подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Волга» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг: отоплению, горячему водоснабжению, отоплению (задолжен. АО «Волга»), горячему водоснабжению (задолжен. АО «Волга») за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а именно: с ФИО1 - 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 - 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-689/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья:

Секретарь: