ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В., 

при помощнике судьи Булдиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1576/2025 (УИД 71RS0019-01-2025-000362-61) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2024 за период с 17.07.2024 по 05.03.2025 в размере 433257, 51 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 226382, 77 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что 14.01.2024 между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 320000 рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, который предоставлен ФИО4 по договору залога движимого имущества. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 14.02.24 с ФИО4 был заключен договор залога. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2024, на 05.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2024, на 05.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 161 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 151045, 49 рублей. По состоянию на 05.03.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 433257, 51 рублей, из которой: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии в размере 14911 рублей, просроченные проценты в размере 93054, 82 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 313141, 08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2092, 29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1463, 46 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 890, 78 рублей, неразрешенный овердрафт 6500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 454, 92 рублей. 

Согласно п. 10 кредитного договора и договора залога движимого имущества № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, считают, что целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 226382, 77 рублей. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик и ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу согласно адресной справке УМВД России, причины неявки не сообщили, письменных заявлений не представили. 

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 14.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 320000 рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, который предоставлен ФИО4 по договору залога движимого имущества, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (п.6 Договора) в размере 12983 рублей, срок платежа 16 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 14.02.2029 в размере 12982, 19 рублей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Денежные средства в сумме 320000 рублей 14.02.2024 были перечислены на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО3, что подтверждается справкой выпиской по счету задолженности ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора.

Между тем, заемщик ФИО3 допустила нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует история погашений, предоставленная банком.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 151045, 49 рублей, что не опровергнуто ответчиком ФИО3 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств за ней образовалась задолженность по договору, размер которой составляет 433257, 51 рублей, из которой: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии в размере 14911 рублей, просроченные проценты в размере 93054, 82 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 313141, 08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2092, 29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1463, 46 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 890, 78 рублей, неразрешенный овердрафт 6500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 454, 92 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банк направил 18.12.2024 ФИО3 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что также подтверждается информацией о платежах.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, возражений относительно размера пеней, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО3 по указанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» залогодателем ФИО4 (договор залога движимого имущества № от 14.02.2024. 

Из карточки учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты> следует, что собственником данного транспортного средства в настоящее время является ФИО4 

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33331,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2025, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 13331, 44 рублей за требования о взыскании суммы задолженности, а с ответчика ФИО4 в сумме 20000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 14.02.2024 за период с 17.07.2024 по 05.03.2025 в размере 433257, 51 рублей, государственную пошлину в размере 13331, 44 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 20000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.