Дело № 2-8282/2024

УИД: 63RS0041-01-2024-003210-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре Работновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8282/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Первоначально ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к наследственному имуществу должника ФИО4, в обосновании своих требований указав следующее.

ФИО4 заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № от 11.05.2023, согласно которому ему предоставлен займ в размере 14 000 руб., на 21 дн. 

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от 16.04.2024 № №

ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 27425,31 руб., из которых: 12503,25 руб. - основной долг; проценты- 14922,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1022,76 руб. 

В процессе рассмотрения дела в Советском районном суде г.Самары в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Советского районного суда г. Самары от 15.08.2024 г. настоящее гражданское дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение суда, причины неявки суду неизвестна, представила отзыв на иск, из которого следует, что она отказалась от наследства в пользу отца ФИО2 и просит исключить ее из числа ответчиков.

Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, был заключен договор займа №.

Согласно п.1,4 договора сумма займа составляет 14 000 руб. под 365 %.

В соответствии с п. 2 договора, срок возврата займа – 21 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). 

По условиям п. 6 договора количество платежей -1 в размере 16 940 руб. уплачивается 01.06.2023 г. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Судом установлено, что заемщик допустил нарушение сроков возврата займа, что подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 13 договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.04.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Судом установлено, что ФИО4 умер 11.06.2023 г.

Ни заемщик, ни наследники обязательства по кредитному договору не исполнили.

Согласно ответа нотариуса по запросу суда, после умершего 11.06.2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются:

-отец ФИО2, №., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество состоит из: 

-3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 

-автомобиля марки LADA, GAB 130 (LADA XRAY), 2016 г.в., VIN: №.

Кадастровая стоимость 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на 11 июня 203г. составляет 1193896,24 руб. 

Рыночная стоимость автомобиля LADA, GAB 130 (LADA XRAY), 2016 г.в., VIN: № составляет 620 000 руб.

15.12.2023г. наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО4, является – отец ФИО2, при этом сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

ФИО3, сестра умершего, отказалась от наследств в пользу отца ФИО2

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не опровергнут. 

Согласно сообщению ООО ПКО ЦФК договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не заключался.

Судом установлено, что размер задолженности по кредиту составляет 27425,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 12503,25 руб., проценты-14922,06 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что умерший ФИО4 имеет перед истцом сумму задолженности в размере 27425,31 рублей, у истца возникло право требовать от ответчика ФИО2 – правопреемника, возврата суммы задолженности, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве на иск ссылается, на то, что невозможно установить на какую сумму передана уступка прав требования от первоначального кредитора и оплачена ли она истцом, отсутствует доверенность к договору цессии, платежного поручения, акт приема-передачи. Истец злоупотребляет правом. Таким образом, он представляет расчет, согласно которого размер основного долга составляет 16940-2940=14000, 14000-1496,75-2380=10123,25 руб.

Доводы представителя ответчика о недействительности договора уступки прав требования, расцениваются судом как недостаточные для отказа в удовлетворении исковых требований. Также судом были проверены и обстоятельства заключения договоров цессии и указано, что в договорах согласованы все существенные условия уступки прав, предмет уступки. Вопросы оплаты договоров цессии находятся за пределами настоящего спора, касаются взаимоотношений цедентов и цессионариев, для ответчика правовых последствий не влекут, состоявшаяся уступка прав не противоречит закону, по смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшейся цессии и отсутствия доверенности к договору цессии, платежного поручения, акт приема-передачи не влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору, и не влечет ничтожности данной сделки, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств по рассматриваемым договорам займа первоначальному кредитору не представлено.

Ответчик указывает, что судом не был уточнен объем уступаемых прав, поскольку в договоре цессии отсутствует размер суммы объема уступаемых права, и цены уступаемых прав. Несостоятельными являются доводы ответчика о незаконности требований в отсутствие доверенности к договору цессии. В материалах дела содержится удостоверенная копии Согласия на заключение договора, договора уступки прав требования, дополнительное соглашение к договору уступки прав. То обстоятельство, что ответчику не было известно об уступке Банком прав требований, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку истец как кредитор, осведомленный о смерти заемщика, продолжил начисление процентов по кредиту, что повлекло взыскание процентов по кредиту за период после открытия наследства, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку после смерти заемщика обязательство по кредитному договору не прекращается, банк правомерно продолжил начисление процентов за пользование кредитом. Наследник же заемщика, принявший наследство, становится стороной по кредитному договору и несет все обязанности заемщика по такому договору. ФИО6 умер 11.06.2023г., с исковыми требованиями истец обратился в суд 28.05.2024г., то есть не посредство по истечению срока принятия наследства, что не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны банка. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вопреки выводам ответчика, проценты по договору займа подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства, и не может само по себе быть квалифицировано как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с наследника принявшего наследство ФИО2, в удовлетворении требований о взыскании задолженности о взыскании с ФИО3 отказать, поскольку она не является наследником после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 1022,76 руб., что подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (№ №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2023г. в размере 27 425 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1022 руб. 76 коп., а всего: 28 448 рублей 07 коп.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2025 г. 

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.