Дело №1-13/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 30 января 2020 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И., 

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., Буланихиной Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего-адвоката Гненной С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 0 км. + 650 м. автодороги «

<

адрес>», грубо пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 1.5 (ч. 1), 2.7 (ч.1), 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым:

- п. 1.3. «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 (ч.1) «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7 (ч. 1) «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 10 (ч. 1) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные условия, в частности наслоение льда, а так же закругления и подъем дороги, не выбрал безопасную скорость своего движения, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где допустил опрокидывание автомобиля. 

В результате грубого несоблюдения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде: закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб сердца и легких, перелом тела грудины, переломы 2,8-10 ребер слева, 3 - го ребра справа с развитием правостороннего гемопневмоторакса; закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 койко-дней) находился на стационарном лечении в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ РК «БЦРБ», где был выставлен заключительный клинический диагноз: «закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом ребер с обеих сторон, подкожная эмфизема грудной клетки, области шеи, закрытый перелом тела грудины, травматический шок 1 степени, посттравматический закрытый правосторонний гемопневмоторакс справа, ушиб сердца, легких, эмфизема средостения, гидроцеле слева», которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10, п.11, п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в выполнении им в комплексе требований п.п. 1.3, 1.5 (ч. 1), 2.7 (ч.1), 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, для чего помех технического характера у него не было.

Таким образом, своими неосторожными действиями, водитель ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он двигался на автомобиле ГАЗ 27527 «Соболь», государственный регистрационный знак №. Забрал пассажиров в 

<

адрес> и направлялся в сторону 

<

адрес>. Был сильный гололед, на автомобиле были установлены колёса со всесезонными покрышками, резина выработалась. Где он двигался, был прямой участок дороги с подъёмом и поворотом, заднюю часть автомобиля во время движения начало заносить вправо, он попытался выровнять автомобиль, но автомобиль не слушался, сместился на встречную полосу, после чего произошло опрокидывание за пределами обочины. Он предпринял все меры, чтобы оказать помощь пострадавшим.

Виновность подсудимого ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром в составе бригады он ехал на работу в автомобиле ГАЗель, под управлением ФИО1 Выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на дороге был снег и гололед, на повороте автомобиль занесло и, он стал двигаться юзом, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие и опрокидывание автомобиля, автомобиль перевернулся на крышу и все пассажиры автомобиля упали на него. В результате полученной травмы ему установлена третья группа инвалидности.

Рапортом об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов в ОМВД РФ по Бахчисарайскому району поступило телефонное сообщение из МВД по РК о том, что между селами 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ОМВД РФ по Бахчисарайскому району поступило телефонное сообщение от СП БЦРБ о том, что ими оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: перелом верхней трети левого бедра, ушиб грудной клетки. Телесные повреждения получил в результате ДТП в 

<

данные изъяты>. Данный факт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП №, № (л.д.3-5).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей иллюстраций к протоколу и схемой, согласно которым местом происшествия является участок проезжей автодороги «

<

адрес>» в районе 0 км. + 650 м. В ходе осмотра, за пределами проезжей части справа по ходу движения автомобиля в направлении 

<

адрес> обнаружен автомобиль ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, в перевернутом состоянии, имеющий повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Также обнаружены следы бокового скольжения четырех колес, расположенных на обочине справа по ходу движения в направлении 

<

адрес> (л.д.6-20).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб сердца и легких, перелом тела грудины, переломы 2,8-10 ребер слева, 3-го ребра справа с развитием правостороннего гемопневмоторакса; закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 койко-дней) находился на стационарном лечении в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ РК «БЦРБ», где был выставлен заключительный клинический диагноз: «закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом ребер с обеих сторон, подкожная эмфизема грудной клетки, области шеи, закрытый перелом тела грудины, травматический шок 1 степени, посттравматический закрытый правосторонний гемопневмоторакс справа, ушиб сердца, легких, эмфизема средостения, гидроцеле слева». Вышеуказанные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные повреждения оцениваются в совокупности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10, п.11, п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.90-92).

Заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч.1) ПДД Российской Федерации. Водитель ФИО1, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п. 10.1 (ч.1) ПДД Российской Федерации для чего препятствий технического характера не усматривается. В действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП (л.д.51-54).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рулевое управление автомобиля «ГАЗ» до ДТП находилось в технически действующем состоянии. Рабочая и стояночная системы автомобиля до ДТП находились в технически действующем состоянии. Ходовая часть (подвеска) автомобиля «ГАЗ» до ДТП находилась в технически действующем состоянии (л.д.101-107).

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.26).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению на химико-токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при исследовании мочи ФИО1 были обнаружены каннабиноиды (л.д.31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра зафиксированы повреждения указанного автомобиля, характерные для дорожно-транспортного происшествия (л.д.130-131, 134).

Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании являются объективными, относимыми и достоверными, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, в своей совокупности являются достаточными и доказывают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего соответствуют его показаниям, данным им в ходе следствия, согласуются с другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимым. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями потерпевшего и подсудимого, так и между показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу. 

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак 

<

***>, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 1.5 (ч. 1), 2.7 (ч.1), 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 0 км. + 650 м. автодороги «

<

адрес>», не учел дорожные условия, в частности наслоение льда, а также закругления и подъем дороги, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при соблюдении им установленных Правил, однако проявил пренебрежительное отношение к установленным Правилам дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость своего движения, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения требований п.п. 1.3, 1.5 (ч. 1), 2.7 (ч.1), 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера у него не было, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления) – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который совершил преступление впервые, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «г», п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение ФИО1 преступления впервые, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно представленных данных ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.171-172). 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести и характеризуется повышенной общественной опасностью, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый принял меры к оказанию помощи пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Бахчисарайского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 43741, 94 руб., в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего от преступления Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в размере 8362 руб., в счет возмещения затрат на приобретение медикаментов, используемых в ходе лечения, в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб., которые он просит взыскать в его пользу с подсудимого ФИО1

ФИО1 исковые требования прокурора Бахчисарайского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, а также исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда признал в полном объеме, и считает их обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП по вине подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего ему была установлена третья группа инвалидности и, в период лечения потерпевшим были произведены затраты на приобретение медикаментов.

Истцом в судебном заседании объективно подтверждена сумма произведенных им затрат на приобретение медикаментов в период лечения (чеки).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно справки ГБУЗ РК «Бахчисарайская центральная районная больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость лечения Потерпевший №1, который находился на стационарном лечении в травматологическом и хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 29 койко-дней, составляет 43741,94 руб.

Страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Суд считает, что исковые требования прокурора Бахчисарайского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, а также исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также учитывает характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, связанных с получением тяжелой травмы, в результате которой ему была установлена третья группа инвалидности, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств дела суд, считает требуемую сумму компенсации морального вреда, предъявляемой потерпевшим Потерпевший №1 в размере 400000 рублей, обоснованной в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного и не менять постоянного места фактического жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ОМВД России по Бахчисарайскому району квитанция №, книга №, возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Исковые требования Прокурора Бахчисарайского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым 43741,94 руб., в счет возмещения затрат потраченных на лечение потерпевшего от преступления. 

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8362 руб., в счет возмещение материального ущерба и 400000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда, а всего взыскать 408362 руб. 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: