РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Чабан И. А. 

при секретаре Макаровой Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что 27.09.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого ТС истицы, марки «МВ S350» гос. регистрационный знак 

<

***> регион причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО страховой полис ЕЕЕ № и по полису добровольного страхования № № от 28.20.2016 года.

Гражданская ответственность потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии ХХХ №.

Истец обратился в страховую компанию виновника в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел в размере 400 000 рублей в рамках договора ОСАГО.

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, со стороны ответчика осмотр транспортного средства был организован, транспортное средство на осмотр было предоставлено, но, страховая выплата не произведена. 

С целью определения действительного размера ущерба, истица обратилась к ИП ФИО5, согласно выполненному отчету № от 03.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 2 854 518,48 рублей.

Истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, данная претензия была получена ответчиком, но претензия не была удовлетворена. 

Не согласившись с невыплатой страховой суммы, со стороны ответчика, истица воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Истица, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере 2 454 518,48 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 338,64 рублей, оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 2 432 731 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 223 рублей, штраф в размере 1 216 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковые требования, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

27.09.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтицы, марки «МВ S350» гос. регистрационный знак 

<

***> регион причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО страховой полис ЕЕЕ № и по полису добровольного страхования № № от 28.20.2016 года. 

Гражданская ответственность потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии ХХХ №. 

Истица обратилась в страховую компанию виновника в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел в размере 400 000 рублей в рамках договора ОСАГО.

Истица обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим им размером ущерба.

Судом установлено, что ответственность виновного лица застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО страховой полис ЕЕЕ № и по полису добровольного страхования № SYS 1133739671 от 28.20.2016 года. 

Таким образом, отношения между сторонами по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО, регулируются нормами законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию, а также нормативными актами, принятыми страховщиком в соответствии со ст. 943 ГК РФ, а также ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодо приобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как уже было упомянуто выше, с целью определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО5, согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 2 854 518,48 рублей. 

Между тем, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО «Бизнес-Партнер», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П, составляет 2 832 731,94 рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Бизнес-Партнер» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ДСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 2 432 731 рублей. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с ответчика. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование о взыскании штрафа по договору ДСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» суд руководствуется п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взыскиваемая судом сумма, по договору ДСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя составила 2 432 731 рублей, то размер штрафа в силу приведенных норм закона составил 800 000 рублей. 

Кроме того, по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная экспертиза, и согласно определению о назначении экспертизы, расходы по ее оплате возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 20 363,66 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 2 432 731 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 20 363,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья -