№ 7-2808/2025

№ 12-843/2025 Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 30 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000252858783 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 11.09.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением № 18994-АПП/2024-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 04.10.2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направила в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования актов должностных лиц. 

Определением судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.04.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказано.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что решение должностного лица получено не было в виду неправильного указания адреса.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции закона №. 524 от 14.10.2024).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана в районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, копия решения № 18994-АПП/2024-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 04.10.2024 года посредством почтового отправления была направлена ФИО1 по указанному ей адресу для направления корреспонденции, 18.10.2024 года почтовое отправлении было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и помещено на временное хранение.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении для ФИО1 истек 28.10.2024 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлена посредствам почтового отправления в районный суд 09.12.2024 года, то есть после истечения срока обжалования актов должностных лиц, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии решения заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 04.10.2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). 

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения районного суда.

Доводы заявителя о том, что копия решения должностного лица не была ей вручена ввиду направления должностным лицом копии решения по неправильному почтовому адресу, основаны на предположении, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу определения судьи районного суда.

Как усматривается их материалов дела, копия решения № 18994-АПП/2024-КТ должностного лица от 04.10.2024 года была направлена посредством почтового отправления по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному ФИО1 в жалобе от 20.09.2024 года.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... усматривается, что почтовое отправление было доставлено в почтовое отделение 

<

...>, направлено извещение, которое вручено заявителю, после чего 18.10.2024 года почтовое отправление не было получено заявителем и возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Таким образом, из материалов дела не следует, что почтовое отправление не было вручено ФИО1 по причине направления почтовой корреспонденции по неправильному адресу для корреспонденции.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения № 18994-АПП/2024-КТ должностного лица от 04.10.2024 года по адресу регистрации заявителя.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 0321695340000000252858783 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 11 сентября 2024 года, решения № 18994-АПП/2024-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 4 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов