Дело №2-2052/2021

22RS0011-02-2021-001978-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.

при секретаре Бабичевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), обратилось в Рубцовский городской суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с последнего в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.07.2019 по 16.12.2019 включительно, в общей сумме 197 829, 93 руб., из которых: 166 598, 58 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 20 431, 35 руб. – просроченные проценты; 108,00 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 5 156, 60 руб.

В обоснование иска указано, что 06.02.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита на сумму 172 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условий комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 16.12.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета 14571342729025. На момент расторжения Договора, размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Применительно к соблюдению письменной формы договора, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из содержания пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (л.д.22), в которой содержалось предложение заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действии, в том числе для Кредитного Договора – зачисление Банком суммы кредита на счет. Сумма кредита составила 172 000 руб. на срок 36 месяцев, тарифный план – КН 2.16. Полная стоимость кредита (ПСК) по тарифу ТПКН 2.16 составила 22,434% годовых. В расчет ПСК включены проценты, начисляемые на сумму кредита, и не включена плата за программу страховой защиты, а также штрафы и проценты за неоплату регулярного платежа ответчик дал согласие на заключение Договора расчетной карты и выпуска Расчетной карты, с тарифным планом ТПС 3.3. Банк выпустил расчетную карту ответчику, что также подтверждается его личной подписью в Анкете-заявлении.

Банк выдал ответчику кредит в сумме 172 000 руб. путем зачисления их на счет расчетной карты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18), и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты, а также подтвердил тот факт, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сути Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. 

Для заключения Универсального договора, Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованием банк и законодательством Российской Федерации (п.2.3. УКБО).

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для Кредитного договора - зачисление Банком суммы на счет (п.2.4).

Банк направляет Клиенту информацию, связанную с Универсальным договором и/или Договором, в том числе выписки (счета-выписки), посредством почтовых отправлений, а также через Дистанционное обслуживание. При этом Клиент несет все риски, связанные с тем, что направление Банком клиенту информация может стать доступной третьим лицам. Клиент вправе отказаться от какого-либо конкретного способа или способов предоставления информации от Банка в рамках договора, при условии сохранения хотя бы одного канала предоставления информации от Банка. Банк не несет ответственности в случае отказа Клиента от всех способов получения информации.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 18), заявлением-анкетой (л.д. 22-23).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно заключительному счету (л.д. 37), задолженность ответчика перед банком составляет 197 829 руб. 93 коп., в том числе: кредитная задолженность – 166 598 руб. 58 коп.; проценты – 20 431 руб. 35 коп., иные платы и штрафы 10 800 руб. Задолженность в указанном истцом размере подтверждается выпиской по номеру договору, расчетом задолженности. Факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспаривался.

Расчет основного долга и начисленных процентов судом проверен и является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленную ко взысканию сумму штрафных процентов и комиссий, суд усматривает наличие технической опечатки, допущенной истцом в части указания данной суммы - 108, 00 руб. Поскольку общая сумма долга, заявленная истцом ко взысканию 197 829, 93 руб., арифметически складывается из суммы просроченной задолженности по основному долгу 166 598, 58 руб.; просроченных процентов 20 431, 35 руб., и штрафных процентов и комиссий в сумме 10 800 руб., что подтверждается также заключительным счетом, расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с чем, суд расценивает заявленную истцом ко взысканию сумму штрафных процентов и неустоек, как 10 800 руб.

Согласно п.4.3.1 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (л.д.34).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (штрафа) за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте составил 10 800 руб. 

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание сумму задолженности и длительность просрочки, с учетом положений ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит возможным снизить размер штрафной неустойки с 10 800 руб. до 5 100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 156 руб. 60 коп., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредита от 06.02.2019 в размере 192 129, 93 руб., из которых: 166 598, 58 - руб. просроченная задолженность по основному долгу; 20 431, 35 руб. – просроченные проценты; 5 100 руб. – штрафные проценты и комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 156 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева