дело № 2а-2713/2020

66RS0001-01-2020-002043-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. гор. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тохира Нуридини к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 10.01.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что является гражданином Таджикистана, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, при этом указал в заявлении, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, приложил копию свидетельства о заключении брака. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Причиной приятия указанного решения послужил тот факт, что брак, заключенный между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО2, имеет признаки фиктивного. 

С данным заключением административный истец не согласен, т.к. заключенный брак фиктивным не является, он проживает совместно со своей супругой ФИО2 Наличие у административного истца тесных семейных и социальных связей в Российской Федерации подтверждено решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца на проживание в Российской Федерации совместно со своей семьей, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, указывая, что административному истцу ничего не известно о решении Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что оспариваемое решение вынесено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Факт предоставления административным истцом заведомо ложных сведений подтверждается решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан". 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В заявлении ФИО1 указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, приложил копию свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> Свердловской области.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

На основании решения ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Таджикистана ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом Свердловской области вынесено решение, которым исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 и ФИО2 о признании брака недействительным удовлетворены, признан недействительным брак между Тохиром Нуридини и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Свердловской области. Аннулирована запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС 

<

адрес> Свердловской области о регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала письменное объяснение участковому уполномоченному полиции ОП № МО МВД России «Сысертский», в котором указала, что заключила с гражданином Таджикистана ФИО1 фиктивный брак, никогда совместно с ФИО1 не проживала, общего хозяйства не вела, совместных детей не имеет, намерений создать семью с ФИО1 не имела изначально. 

Указанное решение Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Вынесение ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения Сысертским районным судом Свердловской области послужило основанием для утверждения ДД.ММ.ГГГГ заключения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Свердловской области Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" и повлекло принятие и утверждение ГУ МВД России по Свердловской области соответствующего решения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана ФИО1 представил в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области заведомо ложные сведения о том, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание было аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания заключения незаконным не имеется. 

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации он имеет устойчивые семейные связи, суд не принимает по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Суд отмечает, что аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации административного истца на ином законном основании. 

Данное обстоятельство подтверждается решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации. 

Брак административного истца с гражданкой Российской Федерации ФИО2 признан недействительным. Доказательств официального трудоустройства ФИО1 в Российской Федерации, уплаты им налогов в бюджет РФ в судебное заседание не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Тохира Нуридини к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Черных О.А.