Дело № 2-121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р. Н. 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1, в обоснование указав, что ***2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выпущена карта к текущему счету №*** с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 60 000 руб. под 29,9% годовых. Поскольку ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, то ***2017 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Однако ответчик не исполнил требование Банка о возврате суммы кредита, что и послужило основанием обращения Банка в суд с требованием о взыскании долга в размере 75 666,33 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 494,46 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении слушании дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ранее представленных суду письменных возражениях на иск указал, что требования Банка не признает по мотиву их необоснованности, поскольку в их подтверждение Банк не представил надлежащих доказательств. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, ***2014 между Банком и ФИО1, путем подачи ответчиком заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, заключен кредитный договор №*** (л.д. 15).

В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта 60 000 руб., процентной ставкой - 29,9% годовых, полной стоимостью кредита – 34,83% годовых, ежемесячным платежом в размере 4 467,20 руб. (5 число каждого месяца) (л.д. 14). 

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. 

Обязательства по договору в виде предоставления кредита «Банк» исполнил в полном объеме (л.д. 51). 

В нарушение взятых на себя по кредитному договору ответчик допускал неоднократное и систематическое нарушение условий договора, в части несоблюдения сроков внесения обязательных ежемесячных платежей и их сумм, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 666,33 руб. (л.д. 17-21,28-49, 88-89). 

Таким образом, требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами, расчет суммы долга составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доводы ФИО1 о несоответствии представленного кредитного договора и Тарифов банковского продукта с договором, по которому заявлены исковые требования, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора стороной истца представлены копии документов: кредитного договора №*** от ***2014 и заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту №*** от ***2014 (указанные документы подписаны ответчиком, а сам факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривается); также представлены Тарифы банка, Условия договора и выписка по лицевому счету (л.д. 14,15,22-51). В кредитном договоре №*** указан номер текущего счета: № ***, на который в соответствии с поданным заявлением заемщика выпущена карта на имя ФИО1 и присвоен номер договора № ***. Также в выписке по счету должника номер счета заемщика совпадает с указанным в заявлении и кредитном договоре. Таким образом, договор №*** от ***2014 в виде заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов, заключен в соответствии с условиями первоначального договора №***.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела присутствуют Тарифы по другому банковскому продукту, правового значения не имеют, а потому не влияют на существо спора. При заключении договора ответчиком лично получены Тарифы Банка по карте, что подтверждается его подписью, тарифы установлены в размере 29,9% годовых, исходя из которых произведен расчет процентной задолженности. Ставка процентов ответчиком не оспорена. В самом кредитном договоре наименование банковского продукта не отражено, а потому представленные стороной истца Тарифы Банка признаются судом в качестве допустимого доказательства.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон, а обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. 

Банком предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о заключении кредитного договора между сторонами, факт передачи денежных средств, а также нарушения ответчиком условий договора.

Ответчиком же, напротив, не представлено суду никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном. Других доводов ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ***2014 №*** в сумме 75 666,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469,99 руб., всего 78 136 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено ***2020.