Дело №12-53/2025

УИД: 03MS0028-01-2024-004405-77

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2025 года город Уфа 

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., 

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от 19 декабря 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы от 19 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал на то, что его производственная деятельность связана с управлением транспортными средствами, что является его единственным источником существования его многодетной семьи. Также следует учесть, что до момента рассмотрения дела мировым судьей Набиев был задержан, как следствие, срок административного задержания должен был быть включен в срок административного ареста.

Потерпевший ФИО2, инспектор ДПС в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2024 года в 8.00 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки «Газель», государственный регистрационный знак №, на ул. Зенцова, д.93/1 города Уфы, совершил столкновение с транспортным средством марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 18 декабря 2024 года (л.д.4); схемой 

<

адрес> от 13 декабря 2024 года (л.д.7), письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он припарковал свой автомобиль и отошёл для оформления документов, вернувшись обнаружил, что зеркало заднего вида имеет механические повреждения. По записи видеорегистратора он увидел, что от его машины отъехала «Газель», водитель вышел из нее, посмотрел и уехал (л.д.8); письменными объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что 13 декабря 2024 года он ехал на работу и случайно задел боковое зеркало автомобиля «МАЗ». Припарковавшись впереди автомобиля, он подошел к автомобилю «МАЗ» для оценки содеянного. Не найдя сигнализации и телефона водителя, он принял решение подойти позже и уехал на работу. Когда появился водитель автомобиля «МАЗ» он подошел к нему и водитель сказал, что уже обратился к сотрудникам ГАИ (л.д.12). 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, действия ФИО1, нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Также судья не усматривает нарушения прав и законных интересов потерпевшего ФИО2 при рассмотрении настоящего дела. Так, при отобрании объяснительной, последнему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ. Объяснения ФИО2 об обстоятельствах происшедшего от 13 декабря 2024 года оценены мировым судьей на предмет относимости и допустимости, достоверности.

Согласно материалам дела ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.13). 

При этом ходатайство об отложении судебного заседания со стороны ФИО3 заявлено не было.

Также следует учесть положения ч.4 ст.29.6 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Как следствие, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции.

Судья обращает внимание на то, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, является менее строгим по отношению к наказанию в виде административного ареста, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.1, пункта 1 части 1 статьи 27.2 и пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудников полиции могут применять в отношении лица меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.

Административное задержание, примененное к ФИО1, явилось обеспечительной мерой при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применение к лицу административного задержания не предполагает обязательного назначения наказания в виде ареста за совершенное правонарушение, т.к. цель задержания - обеспечения создания условий для проведения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы от 19 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Лялина