3

Судья: Кузнецова О.В. № 22- 1817 (22-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 18 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Чорненького В.Т.,

с участием прокурора Чалышева А. Ю., 

осужденного Архипова А.Ю., по системе видео-конференцсвязи,

при секретаре Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Архипова А.Ю. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2017 года, которым 

Архипову Алексею Юрьевичу, 29 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Архипова А.Ю. по системе видео –конференцсвязи, поддержавшего апелляционную жалобу жалобу, а также мнение прокурора Чалышева А. Ю., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Архипов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

13.11.2017 года Правобережный районный суд г. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд не принял во внимание, что за короткое время нахождения колонии, он имеет одно поощрение за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет, иск по его делу отсутствует, потерпевшие не возражали против замены ему лишения свободы более мягким наказанием. Полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства не основан на законе. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст.175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции проверил и учёл все данные, характеризующие осужденного Архипова А.Ю., в том числе сведения о том, что к режиму отбывания наказания относится посредственно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в обычных условиях содержания. 

<

данные изъяты> Согласно приговору, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается; исковых требований не имеет; социально-полезные связи не утрачены. В связи с малым сроком нахождения в ФКУ ИК-2 личность осужденного Архипова А.Ю. полностью не изучена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного Архипова А.Ю., в связи с чем замена осужденному Архипову А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

При этом суд первой инстанции учёл мнение прокурора и представителя администрации учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Никаких оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Архипова А.Ю. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие у осужденного поощрения, обучение в ФК ПОУ-102 по специальности «Повар», указывают на положительные тенденции в его поведении, однако эти обстоятельства сами по себе, при вышеизложенных иных данных о его поведении, не являются достаточными, чтобы полагать, что он в настоящее время, безусловно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, а суд апелляционной инстанции по собственной инициативе их не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2017 года в отношении Архипова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Архипова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) В.Т. Чорненький

Верно:

Председательствующий судья В. Т. Чорненький