Судья Беспалов А.Ю. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«12» октября 2017 года 

<

данные изъяты>

М. О.

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.о. Химки МО – ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отношении Администрации городского округа Химки Московской области,

заслушав пояснения защитника Бондаревой И.А. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 21 декабря 2016 года

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, расположенная по адресу: г. Химки М. О., 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, защитник Администрации г.о. Химки МО – ФИО1, его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на ряд нарушений, которые были допущены при выдаче юридическому лицу предписания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 15 час. 01 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, при рассмотрении с выездом на место обращения граждан установлено: на внутридворовой территории по вышеуказанному адресу выявлено невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области порядка уборки снега, наледей с внутридворового проезда, тротуаров, детской игровой площадки и подходах к ней, а именно: внутридворовой проезд, тротуары, детская игровая площадка и подходы к ней не очищены от снега и наледи до твердого покрытия, чем нарушены требования, установленные п.п. 3, 19, 20 ст. 63, подпунктом Б п. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Данная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с положениями ст.16 ФЗ №131-2003, вопросы благоустройства территории городского округа относятся к вопросам местного значения. 

Таким образом, Администрация г.о. Химки МО, имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области, в результате не принятия всех зависящих от нее своевременных и достаточных мер по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Как указал суд, вина Администрация г.о. Химки МО подтверждается материалами дела, в том числе: копией акта осмотра территории и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении, предписанием, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Довод о нарушениях, допущенных при составлении предписания также приводился при обжаловании постановления в городской суд. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что законность вынесения предписания в рамках настоящего дела об административнм правонарушении не проверяется, поскольку не входит в предмет доказывания по ч.1 ст.6.12 КМО об АП и может быть проверена в ином порядке.

Что касается довода жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 КМО об АП, поскольку диспозицией данной статьи определена ответственность за нарушение порядка уборки снега и наледей с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, а в вину Администрации вменяется бездействие, выразившееся в невыполнении требований закона по очистке от снега детской площадки, в то время, как ответственность за это вышеуказанной статьей не установлена, то данный довод отклоняется в связи с нижеследующим.

Частью 3 статьи 63 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 N 17/110-П, в период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и, в случае гололеда, посыпаны песком. Детские площадки, садовые диваны, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Согласно ч. 1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Анализ диспозиции ч.1 ст.6.12 КМО об АП указывает на то, что правонарушением признается невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега. 

Указанный порядок определен, в числе прочего, ч.3 ст.63, из которой следует, что детские площадки, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, проверявшуюся городским судом и получившую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Довод защиты о том, что проверка проводилась 7 декабря 2016 года и имнно этого числа составлен акт, представленный в дело, а датой правонарушения указано 8 декабря 2016 года, отклоняется, поскольку проверка проводилась дважды - 7 и 8 декабря, о чем в деле также имеется соответствующий акт (л.д.41).

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление 

<

данные изъяты> консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего госдударственного административно-технического инспектора Московской области от 21 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отношении Администрации городского округа Химки Московской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Е.А. Фенко