Дело № 2-1708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Арнгольд В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.60), заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). 

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем представила суду заявление. Также пояснила, что она с ООО «Феникс» никогда не заключала договор и не вступала в другие финансово-правовые отношения (л.д.62).

Суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из паспорта ФИО2 следует, что произведена государственная регистрация расторжения брака с ФИО7 (л.д.61). 

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, договор заключен в офертно-акцептной форме. Из заявления-анкеты ФИО1 следует, что она уведомлена о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты- активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 

<

данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет -

<

данные изъяты> % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет- 

<

данные изъяты> % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 

<

данные изъяты> руб., значение ПСК меньше (л.д. 37).

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта использовалась с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось снятие наличных денежных средств с использованием данной карты, до ДД.ММ.ГГГГ сведений о неисполнении ФИО1 условий кредитного соглашения не имеется, в ДД.ММ.ГГГГ банком начислен штраф ввиду одного неоплаченного минимального платежа, после чего неоднократно начислялся штраф за последующую неоплату минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа долга (л.д.33).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что она с ООО «Феникс» никогда не заключала договор и не вступала в другие финансово-правовые отношения, поскольку как следует из генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) Банк уступил право требования по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт - ООО «Феникс», акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу цессионарию ООО «Феникс» права требования банка к ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7,10-18).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.42).

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ФИО2 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и затрат по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.44).

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда в адрес ответчика был направлен заключительный счет. 

Следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ даты направления ответчику заключительного счета и до момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, составил 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности опять начал течь и составлял на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 лет с момента когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было. 

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: