КОПИЯ

Дело № 2-106/2024

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

прокурора Юдина М.Е., 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Шеметова В.Г. (ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2016 году она вступила в брачные отношения с ФИО1, сменила фамилию 

<

данные изъяты> на ФИО2, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания она оформила попечительство над несовершеннолетним сыном ФИО1 ФИО3, зарегистрировала его по адресу: 

<

адрес>, где он прожил с ней после развода с мужем до марта 2022 года, затем убыл на постоянное жительство в 

<

адрес>, забрав все свои вещи.

На её требование сняться с регистрационного учета ответил отказом, по настоящее время ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует.

Ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы по содержанию жилья несет она, ключей от квартиры у него нет.

Регистрация ответчика в жилом помещении, в котором она проживает, существенным образом ограничивает её права на владение, распоряжение, пользование жильем.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в 2016 году она вступила в брачные отношения с ФИО1, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания она оформила попечительство над его несовершеннолетним сыном ФИО3, зарегистрировала его в своей квартире, где он прожил с ней после развода с мужем до марта 2022 года, затем убыл на постоянное жительство в 

<

адрес>, где он проживает ей неизвестно, имущества и вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не снялся с регистрационного учета, что препятствует ей распоряжаться квартирой. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, место жительства его неизвестно.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Шеметов В.Г. назначен в качестве представителя ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Шеметов В.Г. в судебном заседании иск не признал.

Участвующий в деле прокурор Юдин М.Е. в заключении указал, что иск о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а так же выслушав заключение прокурора Юдина М.Е., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (абз. 6 п. 11) следует, что регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно материалов дела, ФИО3 с 24.08.2017 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МО МВД России «Приаргунский» от 20.12.2023 №.

Из объяснений истца следует, что она зарегистрировала ФИО3, когда была его попечителем и состояла в браке с ФИО1 После достижения совершеннолетия ФИО3 забрал свои вещи и выехал на другое место жительства в 

<

адрес>, но с регистрационного учета не снялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истца, ответчик членом семьи истца не является, между ними отсутствуют договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением.

Ответчик не проживает в жилом помещении, не предпринимает попыток вселиться в него, а истец, являясь собственником жилого помещения, лишена возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства состоит в прямой зависимости от наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, проживает в другом месте, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства государственными органами регистрационного учета (пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

Следовательно, при изложенных данных исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО8

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-106/2024 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.