Дело №1-42/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 10 минут ФИО2 находился около кафе [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для здоровья. 

С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 проследовал за Потерпевший №1 к дому [ Адрес ] где в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, подошел к потерпевшему сзади, заломил ему руки за спину, удерживая их в области запястий, то есть применил насилие не опасное для здоровья, подавив таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, сорвал с плеча Потерпевший №1, то есть открыто похитил сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимся в ней имуществом - денежной купюрой достоинством 10 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляло 634 рубля 95 копеек; денежной купюрой достоинством 10 евро, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляло 716 рублей 03 копейки; сотовым телефоном [ ... ] стоимостью 3000 рублей; водительским удостоверением на имя Потерпевший №1; пропуском на ООО [ ... ] на имя Потерпевший №1; паспортом гражданина [ ... ] на имя Потерпевший №1; полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; пластиковой картой ПАО [ ... ] ключами от квартиры, в количестве 4 штук металлических и двух магнитных ключей, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4350 рублей 98 копеек.

Открыто похитив имущество Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей 98 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ] которые признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого [ ... ] подсудимый ФИО2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут он пришел в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. В бар он пришел один. Зайдя в бар, за одним из столов, он увидел своего знакомого Свидетель № 1, который сидел с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 Он купил две бутылки водки и присоединился к ним. Распивали алкоголь они втроем. За их столик никто не подсаживался. Общались они на разные темы. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 выходит из бара. Выйдя из бара, Потерпевший №1 пошел по тропинке. Он пошел вслед за ним. Догнав Потерпевший №1 на тропинке, он правой рукой схватил его руки и стал его удерживать, в этот момент Потерпевший №1 упал на колени. Второй рукой он сорвал сумку Потерпевший №1 и спрятал ее под свою кофту. После того, как он похитил сумку Потерпевший №1, он побежал, чтобы он его не догнал. Пробежав немного вперед, он остановился для того, чтобы осмотреть содержимое сумки. В сумке он увидел деньги в сумме 800 рублей, которые вытащил из сумки и забрал себе, а так же из сумки он вытащил сотовый телефон. Осмотрев телефон, он увидел, что экран телефона разбит, после чего телефон вместе с сумкой он выбросил. Возможно, в сумке находились документы, иностранная валюта и ключи от дома. Куда он выбросил сумку с телефоном, он не видел, так как было темно. О том, что в сумке были документы Потерпевший №1, он не знал, умысла на хищение документов у него не было. После того, как он забрал деньги, он пошел к себе домой. Денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он потратил на личные нужды.

При допросе в качестве подозреваемого [ ... ]) ФИО2 дал аналогичные показания, однако показал, что насилие к Потерпевший №1 не применял, а взял его за руку, так как хотел позвать потерпевшего употреблять спиртное. Сумка случайно оказалась в его руках, после чего он решил ее похитить. В остальном показания ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого противоречий не имеют. 

Изначально в судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указывая суду, что не применял насилие к потерпевшему, взял Потерпевший №1 за руку, так как хотел позвать его употреблять спиртное. Сумка потерпевшего случайно оказалась в его руках, после чего он решил ее похитить. В остальном оглашенные показания подтвердил.

Впоследствии в судебном заседании ФИО2, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, признает хищение сумки потерпевшего с применением к нему насилия. Показал, что удерживал потерпевшего за руки с целью похищения его имущества. Сумму причиненного материального ущерба в размере 4350 рублей 98 копеек не оспаривает. В содеянном раскаивается, приносил потерпевшему свои извинения. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 [ ... ]), показания которого были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут он пришел в бар [ ... ] расположенный в [ Адрес ]. До того, как он пришел в бар, он выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 литров, и 200 граммов коньяка. Когда он пришел в бар, сел за столик, расположенный слева от входа в бар. В баре он приобрел около 150 граммов водки. В какой-то момент к нему подсел ранее незнакомый ему молодой человек. Они сидели, распивали спиртное, общались. Спустя некоторое время к ним за стол подсел второй молодой человек, ранее ему незнакомый. В настоящее время ему известно, что первый молодой человек – это Свидетель № 1, второй молодой человек – это ФИО2 Они сидели в баре около 30-40 минут. После этого он решил пойти домой. На правом плече у него находилась сумка из кожзаменителя черного цвета. Он направился к выходу из бара, Свидетель № 1 и ФИО2 пошли за ним, так как хотели продолжить беседу, но он уже не обращал на это внимания, так как хотел уйти домой. После этого он один пошел в сторону своего дома, а ФИО2 и Свидетель № 1 остались около кафе. Подходя к [ Адрес ] время было около 00 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], он услышал шорох в непосредственной близи от себя. После этого к нему кто-то подошел сзади, заломил ему обе руки за спину, так что он не смог сопротивляться и защищать себя. От этого он испытал физическую боль. От действий неизвестного он упал на колени, на землю. Обе руки неизвестный удерживал ему в области кистей. Затем он почувствовал, как неизвестный с силой стал дергать за его сумку, отчего ремень сумки порвался. Сорвав с него сумку, неизвестный отпустил его руки, и он упал на землю на руки, лицом вниз. После этого он услышал топот убегающего человека. На улице было достаточно темно, но место, на котором он находился, было освещено фонарем. Когда он встал и обернулся, он увидел на расстоянии 10-15 метров от себя силуэты двух убегающих людей. Он узнал этих людей – это были Свидетель № 1 и ФИО2, с которыми он распивал спиртное в баре [ ... ] Он не видел, сколько человек на него нападало, так как в тот момент он находился лицом вниз, и не мог видеть, что происходит за его спиной. Он считает, что заломил ему руки за спину и сорвал с него сумку один человек. Кто именно из них совершил в отношении него преступление, он сказать не может, так как не видел. Ударов ему нанесено не было, угроз и требований в его адрес никто не высказывал, карманы одежды не обыскивали. Сотовый телефон оценивает в 3000 рублей. У него в сумке находилась иностранная валюта 10 долларов США и 10 евро. Также в сумке были наличные денежные средства в сумме около 300 рублей. Когда он пришел в кафе [ ... ] у него были с собой только 500 рублей одной купюрой, которые он потратил в вышеуказанном кафе. Почему ФИО2 утверждает, что он похитил из его сумки 800 рублей, он не знает, возможно он ошибся, либо перепутал с иностранной валютой. Таким образом, у него была похищена сумка из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина [ ... ], СНИЛС, водительское удостоверение, медицинский полис, пропуск на завод, материальной ценности не имеющие. Кроме этого, в сумке находились ключи от дома: 1 большой металлический, 3 маленьких металлических ключа и два магнитных ключа от домофона, материальной ценности не предоставляющие. Также в сумке находилась дебетовая карта ПАО [ ... ] номер карты не знает, материальной ценности не предоставляющая. Банковскую карту в тот же день, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заблокировал, попыток снятия денежных средств не было. В настоящее время он восстановил банковскую карту. Сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, приобретал его около 5-ти лет назад, за 20000 рублей, в настоящее время оценивает его в 3000 рублей, так как на телефоне был разбит экран, также задняя стенка телефона была повреждена. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на балансе которой не было денежных средств. Телефон находился в чехле-книжке, из кожзаменителя черного цвета, не представляющей материальной ценности. Приложил выписку из ЦБ РФ о стоимости доллара США и евро на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно данной выписке, курс доллара США на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составлял 63,4951 рублей, евро - 71,6034 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 4350 рублей 98 копейки. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил частично. Указал, что после того, как кто-то подошел к нему сзади и заломил ему обе руки за спину, отчего он упал на колени, он физическую боль не испытывал, удары ему не наносили. Считает, что руки ему заламывал один человек. Пояснил также, что он упал по инерции, его целенаправленно не толкали, у него сорвали сумку, которая висела через плечо слева направо. 

Причиненный ущерб на сумму 4350 рублей 98 копеек подтверждает в полном объеме. Однако ФИО2 ему возместил материальный ущерб в сумме 3000 рублей, что подтверждается распиской, и на данный момент исковые требования поддерживает в сумме 1350 рублей 98 копеек, просит взыскать с ФИО2 Просит наказать ФИО2 на усмотрение суда. 

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель № 1 ([ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, приблизительно около 23 часов 00 минут он пошел в кафе [ ... ] расположенное на улице [ Адрес ], так как хотел выпить пива. Он пришел в кафе, народа там было мало. Он зашел в кафе приобрел пиво и сел за один из столиков. Спустя 15 минут в кафе зашел мужчина, которого он ранее не знал и не видел. Данный мужчина подошел к стойке бара и приобрел там водки 150 грамм, после чего он сел к нему за столик. Они с ним не общались и ни о чем не разговаривали. Спустя приблизительно 10 минут, в кафе зашел его знакомый ФИО2, где он проживает, он сказать не может. ФИО2 приобрел 1 литр водки и сел рядом с ними. ФИО2 разговорился с мужчиной, который до этого сел к нему за столик. Они стали распивать водку. Он продолжал пить пиво, за все время его нахождения в кафе он выпил около 2 литров пива. Потом бармен сказала, что кафе закрывается, и стала всех выгонять. Они все вышли на улицу, неизвестный ему мужчина пошел вперед. ФИО2 пошел следом за ним. Он отстал от них, так как не мог найти в кармане зажигалку. Они ушли от него далеко. Он прикурил сигарету и направился в их сторону, в какой-то момент он увидел в кустах какую-то драку, но не понял, что там происходило, так как не видел. Потом он увидел, как ему на встречу бежит ФИО2, он не понял, что именно произошло. ФИО2 пробежал мимо него, он подумал, что с ним что-то случилось, он так же побежал за ним, они бежали не долго, потом он остановился и больше за ФИО2 не бежал. Куда он делся, он не видел. Что именно произошло в кустах, он сказать не может, так как там было темно. Он в отношении кого-либо никаких преступлений не совершал, и ни у кого ничего не похищал.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ] следует, что она работает в должности бармена кафе [ ... ] расположенного по адресу [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут в помещение кафе пришел ранее не знакомый молодой человек. В кафе она его видела в первый раз. Молодой человек купил 100 грамм водки и сел за столиком слева от входа в кафе. За столиком сидели еще два молодых человека. Они не общались, каждый пил свое спиртное. Около 00 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] неизвестный молодой человек вышел из кафе. Она вышла следом за ним и предложила вызвать ему такси, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Молодой человек отказался от ее помощи и ушел, а она зашла в помещение кафе. От сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестного мужчину зовут Потерпевший №1 Также добавила, что потерпевший Потерпевший №1 возвращался в кафе и сообщил ей, что на него напал молодой человек, сидевший с ним за столиком, и похитил его сумку.

В судебном заседании были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 00 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ] похитило его имущество ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: сумка из кожзаменителя черного цвета; паспорт гражданина [ ... ] серия [ Номер ] выдан ОУФМС России по [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], медицинский полис [ Номер ], страховое свидетельство [ Номер ], водительское удостоверение [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены паспорт [ ... ] серии [ Номер ] на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение [ Номер ] на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; полис обязательного медицинского страхования; сумка из кожзаменителя черного цвета [ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время у [ Адрес ] по [ Адрес ] схватил за руки незнакомого ему мужчину, после чего мужчина упал, он снял с плеча его сумку и убежал ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный около [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 10 минут он, находясь по вышеуказанному адресу, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия к потерпевшему, нашла свое подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 10 минут он подошел к Потерпевший №1 сзади взял его за руки, удерживая их в области запястий, после чего сорвал с плеча Потерпевший №1 сумку с находящимся в ней имуществом потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 10 минут к нему кто-то подошел сзади, заломил ему обе руки за спину, так что он не смог сопротивляться и защищать себя. От этих действий он упал на колени, на землю. Обе его руки продолжали удерживать в области кистей. Затем он почувствовал, как неизвестный с силой стал дергать за его сумку, отчего ремень сумки порвался. Сорвав с него сумку, неизвестный отпустил его руки, и он упал на землю на руки, лицом вниз. После этого он услышал топот убегающего человека. Обернувшись, он увидел силуэты двоих людей, одним из которых был ФИО2

Таким образом, показания подсудимого, который в судебного заседании полностью признал свою вину и показания потерпевшего согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными, допустимыми и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора. При этом показания ФИО2, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в той части, что он не применял насилие к потерпевшему с целью хищения его имущества, а взял Потерпевший №1 за руку, чтобы позвать распивать спиртное, суд считает недостоверными, поскольку в судебном заседании подсудимый полностью признал вину и пояснил, что заломил руки потерпевшего за спину, чтобы похитить его сумку с находящимся внутри имуществом. Кроме того, показания ФИО2, данные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 и иными материалами уголовного дела. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к твердому убеждению о примененном насилии подсудимым к потерпевшему с целью завладения его имуществом – сумкой с содержимым внутри. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ФИО2 заломил ему обе руки за спину так, что он не мог сопротивляться и защищать себя, после чего подсудимый сдернул сумку с плеча потерпевшего. Судом не оставлено без внимания, что как пояснил Потерпевший №1 он не испытывал физическую боль. Вместе с тем, анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый, заломив руки потерпевшего за спиной, ограничил, таким образом, его свободу, лишив его возможности оказывать сопротивление, убежать или иным образом воспрепятствовать совершению в отношении него преступления. Таким образом, суд делает однозначный вывод о применении ФИО2 насилия, не опасного для здоровья к потерпевшему Потерпевший №1 с целью открытого хищения его имущества. 

На открытое хищение безоговорочно указывает то обстоятельство, что противоправные действия подсудимого были очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, что, безусловно, осознавал ФИО2 при совершении преступления. 

Из исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1 – сумку с находящимся внутри имуществом: сотовым телефоном [ ... ] стоимостью 3000 рублей», 10 долларами США, 10 евро и иным имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 4350 рублей 98 копеек. Указанная сумма причиненного ущерба и объем похищенного имущества не вызывают у суда сомнений и не оспаривается самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого, доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 дал признательные показания и участвовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых добровольно сообщил место, время и способ совершения преступления [ ... ]), частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Судом установлено и не оставлено без внимания, что подсудимый ФИО2 до совершения преступления употреблял алкоголь. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вместе с тем, в настоящее время совершил корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Кроме того, при назначении наказания суд применят правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая подлежит отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 1350 рублей 98 копеек с учетом выплаченных ему подсудимым 3000 рублей, признанный ФИО2 в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1350 рублей 98 копеек подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на сумму 1350 рублей 98 копеек, поскольку ФИО2 виновен в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 4350 рублей 98 копеек. В ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 частично возмещен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, периодически – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО2 под стражей с момента задержания (на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сумка из кожзаменителя черного цвета, паспорт гражданина [ ... ] серия [ Номер ], выдан ОУФМС России по [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], полис обязательного медицинского страхования [ Номер ], страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования [ Номер ], водительское удостоверение [ Номер ], переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению. 

Судья П.В. Маслов