К делу №1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаймухаметова Р.Р., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бикьянова У.Р. 

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, со среднем специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ОАО «Южуралмост», бетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут в 

<

адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, взяв ключи от автомобиля в 

<

адрес>, вышел во двор, открыв дверь автомобиля марки «Форд Focus», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе указанного дома, сел на водительское сиденье, после чего завел двигатель и, осознавая неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает законного владельца возможности на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля и его частей, совершил угон автомобиля марки «Форд Focus», государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащего ФИО3 ФИО13.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3, ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное дома у Потерпевший №1. Через день примерно в 01 час 30 минут он решил угнать автомобиль ФИО3, который спал. Взяв ключи от автомобиля в доме ФИО3, он с их помощью открыл водительскую дверь, сел но водительское сиденье, запустил двигатель и поехал к сельскому клубу, где встретил Свидетель №3. По пути следования обратно к дому ФИО3 он-ФИО2 не справился с рулевым управлением и совершил наезд на полисадник 

<

адрес>, отчего автомобиль получил механические повреждения в передней части. Данный автомобиль остался возле дороги перед домом № по 

<

адрес>, после чего он зашел в дом к Потерпевший №1, время было около 02:00 часов. На следующий день ФИО3 разбудил его и спросил где автомобиль, на что он ответил, что на улице. Также он пообещал ему отремонтировать автомобиль (л.д.51-54).

В судебном заседании ФИО2 уточнил, что ключи от автомобиля он взял из кармана куртки ФИО3.

Показаниями потерпевшего ФИО3 который в судебном заседании показал, что в январе 2018 г. он вместе с ФИО2 распивали спиртное у него-ФИО3 дома, ключи от его автомобиля «Форд Фокус», черного цвета лежали в кармане куртки, которая была в прихожей. Проснувшись утром он обнаружил отсутствие своего автомобиля. ФИО2 принес и отдал ему ключи от автомобиля, пообещав взять кредит и отремонтировать его автомобиль. Повреждения ФИО2 были причинены только в передней части его автомобиля, повреждения в задней части причинил он сам- ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что в январе 2018 г., к ней на дискотеку в сельском клубе 

<

адрес> на автомашине черного цвета около 01:30 часов приехал ФИО2, сказав что автомобиль он купил. Они поговорили на крыльце клуба и он уехал за рулем данного автомобиля, он был «выпившим». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она совместно с Свидетель №2 участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 на месте. Перед началом проверки права и обязанности им разъяснялись. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал, как взяв без разрешения хозяина ключи от автомобиля «Форд Фокус», припаркованного во дворе 

<

адрес>, завел его и съездил на нем на дискотеку. При возвращении обратно не справился с рулевым управлением и наехал на палисадник, после чего оставил автомобиль перед домом № по 

<

адрес>, возле дороги (л.д.78-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она совместно с Свидетель №1 участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 на месте и дала аналогичные Свидетель №1 показания (л.д.80-81).

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 житель 

<

адрес>, который ранее у него работал, угнал его автомобиль «Форд Фокус», г/н № регион (л.д.4);

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности установленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ угнал его автомобиль «Форд Фокус» со двора его дома (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория двора 

<

адрес> и улица, где припаркован автомобиль «Форд Фокус», имеющий механические повреждения в передней и задней частях, а также осмотрен поврежденный палисадник в месте наезда, в котором повреждены 10 штакетников (л.д.7-14);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля «Форд Фокус» имеются механические повреждения в передней и задней частях (л.д.15-16);

-свидетельством о регистрации ТС «Форд Фокус», г/н № регион, который принадлежит ФИО3 (л.д. 34-35);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Форд Фокус», г/н № регион, имеющий механические повреждения (л.д.36-38);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО2 подробно рассказывает и показывает как с помощью ключей от автомобиля, которые он взял дома у ФИО3 без его разрешения, угнал автомобиль «Форд Фокус», г/н № регион со двора 

<

адрес> (л.д.71-77).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом при оценке показаний потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО2, которые в судебном заседании настаивали на том, что ФИО2 взял ключи от автомобиля из кармана куртки ФИО3, которая висела в прихожей 

<

адрес>, суд отдает предпочтение показаниям сторон в судебном заседании, как согласующимися друг с другом.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО2 являются следующие: смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаянье в содеянном, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, его положительная характеристика по месту жительства.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не считает возможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, учтены в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Ввиду того, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 заявлен в отношении повреждений автомобиля, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу (в задней части автомобиля), а также заявлено о взыскании стоимости 9 метров забора палисадника, когда как в протоколе осмотра места происшествия указано на повреждение 10 штакетников, что требует расчета и отложения судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с возложением на ФИО2 следующих ограничений:

1. не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

2. не выезжать за пределы территории муниципального района Абзелиловский район РБ без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

3. являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус», г/н № регион оставить по принадлежности у ФИО3

Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев