Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-686/2017

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Потемкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу им была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 – дальняя родственница. Вместе с тем ответчик, после регистрации по месту жительства уехала и до настоящего времени не объявляется, его попытки связаться с ответчиком оказались безрезультатными. В связи с изложенным истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений Отдела по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик ФИО2 изменила фамилию на «ФИО2», в связи с чем ответчиком в настоящем иске является ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил признать ответчика ФИО2 (ФИО2) Е.Ж. утратившей право пользования его жилым домом. В дополнении истец ФИО1 пояснил, что осуществил регистрацию ответчика в принадлежащем ему доме как члена своей семьи, поскольку она является его дальней родственницей, однако в настоящее время связей с ней не поддерживает, фактически родственные отношения между ними утрачены, ответчик в доме не проживает, её личных вещей в доме не имеется, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения она не несет, при этом до настоящего времени между ним и ответчиком какого-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением не заключалось. 

Ответчик ФИО2 (ФИО2) Е.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно сведений Отдела по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, ответчик с 13.12.2011 и по настоящее время зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд неоднократно направлял судебные извещения по месту регистрации ответчика, которые остались без вручения, также вся необходимая информация по делу своевременно размещена на официальном интернет-сайте Бокситогорского городского суда Ленинградской области. С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит, что ответчик ФИО2 (ФИО2) Е.Ж. уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Представитель Отдела по Бокситогорскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами – на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении, истцом зарегистрирована как член семьи ответчик ФИО2 (ФИО2) Е.Ж., являющаяся дальним родственником ФИО1 

Судом также установлено, что в настоящее время истец и ответчик не поддерживают каких-либо родственных отношений между собой, ответчик в доме, где имеет регистрацию по месту жительства, не проживает, её личных вещей в доме также не имеется, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения она не несут. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением не имеется. 

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Таким образом, учитывая, что родственные отношения между собственником жилого помещения – ФИО1 и ответчиком ФИО2 (ФИО2) Е.Ж. фактически прекращены, соглашения по поводу пользования жилым помещением между бывшими членами семьи не имеется, ответчик в настоящее время в жилом доме не проживает, её вещей в жилом помещении не имеется, суд находит возможным требования истца ФИО1 удовлетворить и признать ФИО2 (ФИО2) Е.Ж. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2 (ФИО2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ФИО2) ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: 

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017.