Судья: Жиленко А.С. Дело № 21-1989/2025

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кореновского района ФИО1 на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края №24 от 13 мая 2025 года (далее – постановление административной комиссии) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

24 сентября 2025 года прокурор Кореновского района Краснодарского края принес протест на указанное постановление административной комиссии в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его опротестования.

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства прокурора Кореновского района о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесения протеста отказано.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Кореновского района просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание прокурор Кореновского района и представитель административной комиссии Кореновского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.77, 78), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, просившего протест прокурора удовлетворить, определение суда отменить, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отклоняя ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии, заявителем не представлено.Однако с принятым по настоящему делу судьей районного суда определением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и другие).

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как следует из текста протеста, поданного в районный суд, прокуратурой Кореновского района по поступившему 20 августа 2025 года обращению от ФИО2 проводилась проверка исполнения административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района законодательства об административных правонарушениях.

В связи с тем, что прокуратурой района участие в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не принималось, в рамках рассмотрения обращения необходимые документы запрошены в административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района, после получения и изучения которых выявлены нарушения, послужившие основанием для принесения в Кореновский районный суд протеста с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № 24 от 13 мая 2025 года.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В рассматриваемом случае отказ в принятии протеста прокурора на оспариваемый акт ввиду пропуска срока является препятствием для осуществления права на судебную защиту в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года подлежит отмене, дело направлению в Кореновский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению протеста на постановление административной комиссии от 13 мая 2025 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению протеста прокурора Кореновского района на постановление административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края №24 от 13 мая 2025 года.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.