Дело № 5-719/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Андреева И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении ФИО1 

<

ФИО>10, 

<

дата> года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. 3-й Южный, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

<

дата> в 12 ч. 15 мин., в светлое время суток, ясную погоду, при неограниченной видимости, на 

<

адрес> водитель 

<

ФИО>2, 2308.1989 г.р., управляя а/м Мерседес Бенц Е240, г/н 

<

номер>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный справа у края проезжей части а/м Камаз Т2530 г/н 

<

номер>.

В результате ДТП получили телесные повреждения пассажиры а/м Мерседес Бенц Е240: 

<

ФИО>3, несовершеннолетняя 

<

ФИО>4, несовершеннолетняя 

<

ФИО>5, несовершеннолетняя 

<

ФИО>6.

По данному факту 

<

дата> в отношении водителя 

<

ФИО>1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных пассажирам 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании и законный представитель несовершеннолетних потерпевшая 

<

ФИО>3 просила строго не наказывать 

<

ФИО>1

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, 

<

дата> в 12 ч. 15 мин., в светлое время суток, ясную погоду, при неограниченной видимости, на 

<

адрес> водитель 

<

ФИО>2, 2308.1989 г.р., управляя а/м Мерседес Бенц Е240, г/н 

<

номер>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный справа у края проезжей части а/м Камаз Т2530 г/н 

<

номер>.

В результате ДТП получили телесные повреждения: 1) 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., доставлена в ГБУЗ АО АМОКБ, где была осмотрена и отпущена на амбулаторное лечение; 2) несовершеннолетняя 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р. с диагнозом «ЗЧМТ. СГМ» доставлена в ГБУЗ АО ОДКБ им. Силищева, где была осмотрена и госпитализирована в нейрохирургическое отделение; 3) несовершеннолетняя 

<

ФИО>5, 

<

дата> г.р. с диагнозом «ЗЧМТ. СГМ» доставлена в ГБУЗ АО ОДКБ им. Силищева, где была осмотрена и госпитализирована в нейрохирургическое отделение; 4) несовершеннолетняя 

<

ФИО>6, 

<

дата> г.р. с диагнозом «ЗЧМТ. СГМ» доставлена в ГБУЗ АО ОДКБ им. Силищева, где была осмотрена и госпитализирована в нейрохирургическое отделение.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия и в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя 

<

ФИО>1 требованиям п.1.5, 13.4 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>5 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> у 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р. кровоизлияние носа. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 

<

дата> 

<

номер>н - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Диагноз «Ушиб, ссадины мягких тканей лица. Ушиб правого коленного сустава» не подтвержден объективными клиническими и инструментальными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> у 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р. выставленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб таза. Ушиб правого коленного сустава» - этот диагноз не подтвержден объективными клинико-динамическими и инструментальными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> у 

<

ФИО>5, 

<

дата> г.р. повреждения «сотрясение головного мозга, подкожная гематома и ссадина век левого глаза» - не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п.8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 

<

дата> 

<

номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - расценивается как легкий вред здоровью.

Диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника. Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки» - не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных методов исследований, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> у гр. 

<

ФИО>6, 

<

дата> г.р. повреждения «закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга» - это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), поэтому согласно п.8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 

<

дата> 

<

номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - расценивается как легкий вред здоровью.

Диагноз «Ушиб грудной клетки. Ушиб правого коленного сустава» - этот диагноз не подтвержден объективными клиническими и инструментальными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

В связи с тем, что причиненные пассажирам повреждения 

<

ФИО>7, 

<

дата> г.р. и 

<

ФИО>6, 

<

дата> г.р соответствуют легкому вреду здоровью, то действия водителя 

<

ФИО>1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением 

<

ФИО>1 п.1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждающиеся заключением эксперта.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.1. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Факт наступления административной ответственности 

<

ФИО>1 за совершение указанного правонарушения, подтверждается также тем, что между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется причинная связь. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях 

<

ФИО>1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, объяснениями потерпевшей.

При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, личность 

<

ФИО>1 который вину признал, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>11, 

<

дата> года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. 3-й Южный, 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501 001, ОКТМО: 12701000, КБК 18811601121010001140, расчетный счет получателя платежа: 03100643000000012500, БИК 011203901.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 18810430257160000831, назначение платежа: «штраф».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья И.М. Андреева