РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Джи-сан» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной за товар суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Джи-сан» о взыскании денежных средств по договору № № от 28 февраля 2015 г. в размере 181 864 руб. 61 коп.

В обосновании требований истица указала, что 28.02.2015 г. между ней ответчиком был заключен договор купли-продажи № № от 28 февраля 2015 г., по которому ответчик обязался передать товар в соответствии со спецификацией, а истица - принять и оплатить определенную договором сумму. Учитывая, что ФИО3 надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате, а ответчик передал некачественный товар, который впоследствии забрал, не возвратив деньги, истица обратилась в суд. 

В судебное заседание истица не явилась, доверив видения дела своему представителю ФИО4 (ордер-л.д.35), которая иск поддержала, пояснив, что ответчик поставил истице две тумбочки, которые затем забрал в связи с их ненадлежащим качеством, однако денежные средства за возвращенный товар не возвратил.

Представитель ООО «Джи-сан» извещенный надлежащим образом (л.д.47), в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами 28 февраля 2015 г. был заключен Договор купли-продажи № № (далее Договор), по условиям которого продавец обязуется разместить заказ на изготовление мебели, доставить и передать в собственность покупателю товар определенного наименования в количестве, комплектации и по цене согласно параметрам заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.7-11,42-46).

Согласно п. 1.2 Договора общая сумма договора, наименование, комплектность, вариант отделки, цена и количество товара указываются в спецификации. Внешний вид и размеры товара, расположение составляющих его элементов (далее именуемые, как конструктивно-индивидуальные параметры) в помещении покупателя, отражаются в комплекте чертежей и/или эскизов (далее именуемых, как эскизы). 

Общая сумма договора - 2700 Евро, расчеты по настоящему Договору осуществляются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 3.7. Договора).

Из счета на оплату товара от 28.02.15 (л.д. 12) и квитанций (л.д. 13,41) следует, что истица в полном объеме оплатила две прикроватные тумбы, то есть обязательства по оплате в размере, предусмотренном п. 3.7 Договора истица исполнила в полном объеме.

Ответчиком был передан истице товар, что подтверждается Расходной накладной №g от 27.07.2015 г. (л.д.15). В связи с тем, что тумбы были ненадлежащего качества, по претензии истицы ответчик товар забрал, однако полученную по Договору сумму не возвратил, несмотря на направленную претензию с требованием о возврате денежных средств (претензия - л.д. 16-18, данные о возврате товара - л.д. 14).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель в частности вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не опроверг доводов истицы, не представил своих возражений и доказательств относительно предъявленных требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ответчик принял некачественный товар, а денежные средства не возвратил, суд полает факт наличия у товара существенных неустранимых недостатков и факт нарушения прав истицы, как потребителя доказанными, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 181 864 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы, как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90 932 руб. 30 коп. (181864,61руб./2).

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Джи-сан» в пользу ФИО3 уплаченную по договору купли-продажи от 28 февраля 2015 года сумму в размере 181 864 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) 61 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 90 932 (девяносто тысяч девятьсот тридцать два) руб. 30 коп., а всего взыскать 272 796 (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 91 коп. 

Взыскать с ООО «Джи-сан» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5927 (пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина