Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 16 апреля 2024 года

66RS0№-92

2-2354/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 «Флайт энд Боат», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с турагентом ФИО3 «Флайт энд Боат» договор о реализации туристского продукта № №, согласно условиям которого обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящий в туристский продукт Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а истец обязался оплатить Туристский продукт. Потребительские свойства турпродукта, перечень отдельных услуг согласованы сторонами в заявке на бронирование (Приложении 1 к договору).

Согласно Приложению 1 к договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик забронировал следующий туристический продукт: организовано для Заказчика и членов его семьи (всего 4 человека) – ФИО2, ФИО4, сучков Андрей Ильич, ФИО5, страна пребывания и маршрут путешествия – ОАЭ, Городские отели Дубая; даты пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 ночей; средство размещения – Mercure Hotel Suites & Apartments, Barsha Heights 4*; даты заезда и выезда: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; условия проживания: категория номера «Two Bedroom Suite City Viev», тип размещения (Двухместный номер + 2 ребенка), категория питания «Bed&Breakfast»; информация об услугах перевозки: Екатеринбург SVX-Дубай DXB, Дубай DXB - Екатеринбург SVX; услуги по перевозке Заказчика в стране временного пребывания: Аэропорт-Отель-Аэропорт, страхование: 3х Ингосстрах Медицинская ОАЭ.

В соответствии с договором туроператором выступает ООО «ТТ-Трэвел». 

Стоимость туристического продукта составила 310000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113001 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41748 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164079 руб. Всего оплачено 318 828 руб.

Из-за ошибки туроператора при бронировании истцу вместо номера Two Bedroom Suite City Viev (номер с двумя спальнями, двумя санузлами и гостиной) стоимостью 23 187, 20 руб./сутки был предоставлен номер One Bedroom Suite City Viev стоимостью 13032,04 руб./сутки. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация отеля предложила Истцу и членам его семьи разместиться в еще одном номере One Bedroom Suite City Viev, и таким образом занять 2 номера в гостинице, но истец отказался, поскольку семья истца планировала проживать совместно на протяжении всего отдыха.

Таким образом, фактически номер был предоставлен для троих человек, а не для четверых, как было указано в заявке на бронирование. Кроме того, отель отказал в питании на 4-го гостя, и с ДД.ММ.ГГГГ предоставлял питание только для трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО3 «Флайт энд Боат» претензию с требованием компенсировать разницу в стоимости гостиничных номеров. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «Флайт энд Боат» перенаправил данную претензию в адрес туроператора.

Указанная претензия была удовлетворена туроператором частично, ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 15069, 80 руб.

Не согласившись с указанной суммой, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью оплаченного гостиничного номера и стоимостью предоставленного номера в размере 60536 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления на момент исполнения решения суда в размере 122979,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска, пояснял, что денежные средства были переданы в полном объеме. Вместе с тем, услуги оказаны не надлежащим образом, поскольку условия тура выполнены не были.

Представитель ответчика ФИО3 «Флайт энд Боат» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам и основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что надлежащим ответчиком является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», а не турагент, поскольку оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор, а не турагент. ФИО3 «Флайт энд Боат» принятые на себя обязательства перед истцом по договору и туроператором по агентскому договору исполнило надлежащим образом, поскольку туристский продукт в соответствии с заявкой истца на бронирование был забронирован у туроператора, подтвержден туроператором и своевременно оплачен. 

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае взыскания неустоек и штрафа снизить подлежащую взысканию неустойку и штраф по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что в соответствии с нормами закона РФ от 24.11.1996№-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Туроператор гарантирует не конкретный сервис в отеле отдыха туристов средстве размещения), а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае «Bed&Breakfast», предоставление указанной категории отеля и типа питания Туроператором было исполнено. Туроператором не было допущено нарушения прав Истца и туристов по туру при заселении в отель категории Mercure Hotel Suites & Apartments, Barsha Heights 4*. Ссылка истца на ненадлежащее оказание услуг Mercure Hotel Suites & Apartments, Barsha Heights 4*, в частности, касательно питания, инфраструктуры, ресторанного обслуживания и т.п. не подтверждает, что услуги были представлены Туроператором ООО «ТТ-Тревэл» не в соответствии с условиями заключенного договора, а лишь подтверждает субъективное представление туристов о том, каким должен быть уровень сервиса и обстановка в забронированном отеле. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 6 названного Закона предусмотрены права туристов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с турагентом ФИО3 «Флайт энд Боат» договор о реализации туристского продукта № №, согласно условиям которого обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящий в туристский продукт Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а истец обязался оплатить Туристский продукт. Потребительские свойства турпродукта, перечень отдельных услуг согласованы сторонами в заявке на бронирование (Приложении 1 к договору).

Согласно Приложению 1 к договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик забронировал следующий туристический продукт: организовано для Заказчика и членов его семьи (всего 4 человека) – ФИО2, ФИО4, сучков Андрей Ильич, ФИО5, страна пребывания и маршрут путешествия – ОАЭ, Городские отели Дубая; даты пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 ночей; средство размещения – Mercure Hotel Suites & Apartments, Barsha Heights 4*; даты заезда и выезда: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; условия проживания: категория номера «Two Bedroom Suite City Viev», тип размещения (Двухместный номер + 2 ребенка), категория питания «Bed&Breakfast»; информация об услугах перевозки: Екатеринбург SVX-Дубай DXB, Дубай DXB - Екатеринбург SVX; услуги по перевозке Заказчика в стране временного пребывания: Аэропорт-Отель-Аэропорт, страхование: 3х Ингосстрах Медицинская ОАЭ.

Стоимость туристического продукта составила 310000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113001 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41748 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164079 руб. Всего оплачено 318 828 руб.

Согласно п.1 договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает туроператор. В соответствии с договором туроператором выступает ООО «ТТ-Трэвел». 

Как следует из материалов дела, между ФИО3 «Флайт энд Боат» и ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор, согласно п.1.2 которого турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать турагенту вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Флайт энд Боат» в рамках агентского договора направило туроператору ООО «ТТ-Трэвел» заявку на бронирование для истца и его семьи туристского продукта № №, после чего туроператором была подтверждена возможность оказания услуг, в указанный туристский продукт.

ФИО3 «Флайт энд Боат» перечислило ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 292 106, 74 руб. в счет оплаты забронированного для истца и его семьи туристского продукта, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за ошибки туроператора при бронировании истцу была ненадлежащим образом оказана услуга – размещение в отеле, вместо номера Two Bedroom Suite City Viev (номер с двумя спальнями, двумя санузлами и гостиной) стоимостью 23 187, 20 руб./сутки был предоставлен номер One Bedroom Suite City Viev (номер с одной спальней, одним санузлом и гостиной) стоимостью 13032,04 руб./сутки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО3 «Флайт энд Боат» претензию с требованием компенсировать разницу в стоимости гостиничных номеров, которая была перенаправлена туроператору ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст.9 положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор, который в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО3 «Флайт энд Боат» претензию с требованием компенсировать разницу между стоимостью оплаченных истцом услуг и стоимостью предоставленных ответчиком услуг в размере 76 605 руб., которая была перенаправлена туроператору ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была удовлетворена частично, истцу были перечислены денежные средства в размере 15 069, 80 руб.

На основании изложенного требования ФИО2 о взыскании с ответчика 60536,08 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка за нарушение срока возврата разницы между стоимостью оплаченных истцом услуг и стоимостью предоставленных ответчиком услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 дней, после оплаты ответчиком в размере 15069, 80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 дней (согласно исковым требованиям) составит 124 778,27 руб. (76605,00х3%х31) + (61535,20х3%х29)), учитывая, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату уплаченной по договору суммы, принимая во внимание заявление ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, обстоятельствами дела, поведением ответчика, пытавшегося разрешить сложившуюся ситуацию, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» неустойки до 40 000 руб., продолжив ее начисление в размере 3% от суммы 60536 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 270 000 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52768 рублей, исходя из расчета: (60536,08 + 40000+5000) /2. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела.

Учитывая принцип разумности, справедливости, период нарушения прав истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, факт частичного исполнения требований, поведением ответчика, пытавшегося разрешить сложившуюся ситуацию, отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца в результате несвоевременного возврата уплаченной по договору суммы, штраф подлежит снижению до 30000 руб.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 20000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена расписка представителя от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им были переданы денежные средства в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг и затраченного им времени, оценивая сложность рассматриваемого дела и определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов истца на оплату услуг своего представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 20000 руб. отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3511 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 «Флайт энд Боат», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60536,08 руб., неустойку в размере 40 000 руб., продолжив ее начисление в размере 3% от суммы 60536 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований к ФИО3 «Флайт энд Боат» отказать.

Взыскать с ООО « ТТ-Трэвел» госпошлину в доход местного бюджета 3511 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: Е.И. Шумельная