2-4851/2024

61RS0006-01-2024-006304-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «К2» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «К2» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику при условии срочности, платности и возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 335808,11 рублей.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 335 808,11 рублей.

В свою очередь в нарушение принятых обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежным средствами.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 168626,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «К2» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ООО ПКО «К2» на дату уступки прав, составила сумму в размере 168626,19 рублей, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу – 157545,10 рублей, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 11081,09 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашение задолженности не предпринимаются.

Ранее ООО ПКО «К2» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 19.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-4-1588/2024 по взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен определением от 23.08.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 388, 809, 810, 811, 819 ГП РФ, истец ООО ПКО «К2» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2023 года в размере 168626,19 рублей, из которых 157545,10 рублей – задолженность по основному долгу за период с 15.03.2022 по 27.06.2023, 11081,09 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 15.03.2022 по 27.06.2023, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059,00 рублей, а всего 174685,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения по месту регистрации вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику при условии срочности, платности и возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 335808,11 рублей (л.д. 13-18).

Однако заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы долга, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 168626,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «К2» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-24).

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ООО ПКО «К2» на дату уступки прав, составила сумму в размере 168626,19 рублей, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу – 157545,10 рублей, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 11081,09 рублей (лд. 19-21- расчет задолженности).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «К2» направил должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требований кредитора, содержащее также требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны первоначального кредитора были выполнены в полном объеме, ответчик же нарушал свои обязательства по погашению кредита. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования ООО ПКО «К2» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6059,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «К2» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «К2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2023 года в размере 168626,19 рублей, из которых 157545,10 рублей – задолженность по основному долгу за период с 15.03.2022 по 27.06.2023, 11081,09 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 15.03.2022 по 27.06.2023, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059,00 рублей, а всего 174685,19 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года. 

Судья И.В. Морозов