Дело №2-532/2024

36RS0003-01-2023-005538-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Котовой Е.В., 

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухина О.В., представителя истца - адвоката Харченко В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 28.08.2022 в 15:50 у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Форд фокус», г.р.з. №, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Луидор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиру транспортного средства «Луидор» ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта №5203.22 от 15.11.2022 у ФИО1 имелось повреждение в виде перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа по делу № от 12.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.

Действиями ФИО2 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. ФИО4 проходила лечение. По причине перелома ФИО1 была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла жить полноценно, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., и расходы по оплате государственное пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.51)

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, однако, сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной и подлежащей снижению с учетом обстоятельств дела и принципов разумности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2022 в 15:50 у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Форд фокус», г.р.з. №, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Луидор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиру транспортного средства «Луидор» ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 22-28).

Согласно заключения эксперта №5203.22 от 15.11.2022 у ФИО1 имелось повреждение в виде перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (л.д.16-21).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. 

Постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа по делу № от 12.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.11-15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Постановлением установлено, что основной причиной административного правонарушения является нарушение п. 13.4 ПДД и наступившими 28.08.2022 г. последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. 

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Из приведенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат оценке в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесение их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. Также подлежат учету заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом ФИО1 нравственных страданий, которая испытала сильное душевное волнение, эмоциональный стресс, переживания, учитывая, что нарушено нематериальное благо истца – свободное передвижение, трудоспособность, что имеется вина в форме неосторожности владельца источника повышенной опасности в причинении истцу нравственных страданий, а также учитывая, принцип разумности и справедливости, с учетом дохода Истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Суд полагает, что указанный размер компенсации соответствует объему причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан 

<

адрес>, д.в. №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан 

<

адрес>, д.в. ДД.ММ.ГГГГ, адрес 

<

адрес>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых