П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Ениной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Салтанова О.В., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в период времени с 20:40 часов до 22:18 часов, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находилась в квартире своей сестры ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где также находился её сожитель Потерпевший №1 

<

Дата обезличена>, в период времени с 22:10 часов до 22:18 часов, в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 произошел конфликт с Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, взяла со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, ножницы и, применяя их в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в левый бок, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны в области III-IV межреберья слева по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость и осложнившуюся развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> повреждение - рана в области III-IV межреберья слева по среднеключичной линии, проникающая в плевральную полость и осложнившаяся развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, в момент причинения являлось опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что потерпевший Потерпевший №1 её гражданский супруг. 

<

Дата обезличена>, примерно в 20 часов, она вместе с Потерпевший №1 пошли в гости к сестре ФИО2 №1 и её сожителю в квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>9. Принесли с собой спиртное и стали распивать его в спальне. Затем сожитель ФИО2 №1 пошел спать в другую комнату – в зал, а ФИО2 №1 пошла на кухню. Она вместе с Потерпевший №1 остались в спальне вдвоем, сидели на диване, между ними произошла ссора на почве выяснения личных отношений, ругались они негромко, возможно их конфликт из других комнат никто не слышал. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и от обиды и злости решила ударить Потерпевший №1, схватив с журнального столика, что попалось под руку, что-то острое, или нож, или ножницы, и один раз ударила ими в левый бок Потерпевший №1. Тот не понял, что произошло, увидел, что у него из левого бока потекла кровь. Она испугалась, стала кричать, звать ФИО2 №1. Тряпкой пыталась остановить кровотечение, Потерпевший №1 стало плохо, и он лег на пол. Что происходило дальше, она помнит плохо, так как находилась в шоковом состоянии. Предмет, которым она ударила, куда-то бросила. Затем в комнату вошла ФИО2 №1. Она попросила её вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. После чего сотрудники полиции приехали в квартиру сестры и забрали её в отдел полиции, где она добровольно написала чистосердечное признание, когда об обстоятельствах преступления было уже известно. Именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если была трезвой, то не совершила бы преступление. Она принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, он её простил, они помирились. Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая ФИО1 его гражданская супруга. 

<

Дата обезличена>, примерно в 20 часов, он вместе с ФИО1 пошли в гости к её сестре ФИО2 №1 и её сожителю в квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Принесли с собой спиртное и стали распивать его в спальне. Затем сожитель ФИО2 №1 ушёл в другую комнату – в зал, а ФИО2 №1 пошла на кухню. Он вместе с ФИО1 остались в спальне вдвоем, сидели на кровати, между ними произошла ссора на почве выяснения личных отношений, ругались они негромко, возможно их конфликт из других комнат никто не слышал. В ходе ссоры он сидел или прилег на кровати, затем внезапно почувствовал сильную боль в левом боку, увидел, что из бока течет кровь. Каким предметом ФИО1 нанесла ему один удар, он не видел. В этот момент в спальню зашла ФИО2 №1, увидела у него кровь и сразу стала вызывать скорую помощь. У него сильно закружилась голова, и что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице. Подсудимая ФИО1 принесла ему извинения, они помирились и он её простил, поскольку в конфликте оба виноваты. Просил назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 71-73) следует, что она с гражданским супругом ФИО2 №2 проживает в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен> Вечером 

<

Дата обезличена> к ним в гости пришла её сестра ФИО1 со своим сожителем Потерпевший №1, принесли с собой спиртное, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, стали распивать спиртное в спальне, сидя на диване. ФИО2 №2 лежал в другой комнате. При ней ФИО1 и Потерпевший №1 не ругались. Примерно в 22 часа она всего на пять минут вышла из спальни и пошла в комнату ФИО2 №2 В этот момент она услышала из спальни крик Потерпевший №1, который просил вызвать скорую помощь. Когда она зашла в спальню, то увидела, что Потерпевший №1 сидит на диване и у него из левого бока течет кровь, а рядом с ним стоит Светлана. В спальне находились только двое: ФИО1 и Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт. Она не спрашивала у них, что произошло, так как находилась в шоковом состоянии. Кто-то вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу, ФИО1 поехала вместе с ним. Затем она вымыла полы, никаких посторонних предметов на полу и диване не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 114-115) следует, что он проживает с гражданской супругой ФИО2 №1 в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен> Вечером 

<

Дата обезличена> к ним в гости пришла сестра ФИО2 №1 – ФИО1 со своим сожителем Потерпевший №1, принесли с собой спиртное и стали его распивать в спальне. Он находился в зале, несколько раз заходил к ним в спальню, всё было спокойно. Вечером он узнал, что Светлана разругалась с сожителем и того отвезли в больницу. Что между ними произошло ему неизвестно, так как он находился в своей комнате.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 9-17) в ходе осмотра жилища ФИО2 №1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, обнаружены и изъяты: конверт со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, пакет с ножницами, пакет с кофтой Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> (л.д. 116-120) осмотрены:

- конверт со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного в ходе осмотра квартиры 

<

Адрес обезличен>;

- конверты со смывами с кистей ФИО1;

- пакет с одеждой Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра квартиры 

<

Адрес обезличен>. При вскрытии пакета внутри обнаружена кофта из трикотажа сине-серого цвета, на задней поверхности имеется повреждение криволинейной формы от выреза ворот до левого рукава по всей длине кофты, в районе левого бокового шва имеется повреждение ткани от рукава до пояса. На передней части кофты на расстоянии 24 см от пояса, 42,5 см. от выреза и в 65 мм от левого бокового шва имеется сквозное повреждение размером 12 мм. В районе указанного повреждения обильные пятна бурого цвета похожие на кровь;

- пакет с ножницами, изъятыми в ходе осмотра квартиры 

<

Адрес обезличен>. При вскрытии пакета внутри обнаружены ножницы из металла светлого цвета, длиной 16 см. Состоят из двух колец диаметром 2,5 см, ручек длиной 3 см, осевого шарнира, лезвий длиной 6 см каждое, с рабочей кромки с заточкой. Кольца ножниц выполнены из полимера черного цвета и крепятся к ручкам. На поверхности ножниц имеются пятна вещества бурого цвета, между режущими поверхностями обнаружены волокна трикотажной ткани темно-синего цвета, схожие с трикотажем кофты Потерпевший №1;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов об оказании скорой медицинской помощи Потерпевший №1 на пульт ССМП поступил 

<

Дата обезличена> в 22:18 часов, бригада скорой медицинской помощи прибыла в 22:23 часов по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 64-68) по данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1 установлены повреждения: рана в области III-IV межреберья слева по среднеключичной линии проникающая в плевральную полость и осложнившаяся развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Рана образовалась в результате воздействия острого предмета, морфологические особенности которого определить не представляется возможным, т.к. в медицинских документах отсутствует детально описание раны (её краев, концов, размеров, направление раневого канала и его длины). По данным медицинских документов рана ориентировочно образовалась в срок до 3-4 часов до момента обращения в стационар. Более точно определить давность образования не представляется возможным, т.к. в медицинских документах отсутствует детальное описание раны. Повреждение - рана в области 1II-IV межреберья слева по среднеключичной линии проникающая в плевральную полость и осложнившаяся развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, в момент причинения являлось опасным для жизни, что в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как тяжкий вред здоровью. По данным медицинских документов можно высказаться, что травмирующий предмет воздействовал спереди назад на области III-IV межреберья слева по среднеключичной линии. Более детальное описание не возможно из-за отсутствия информации в представленных медицинских документах. По данным медицинских документов имело место не менее 1 травмирующего воздействия.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 92-98) представленной на исследование кофте имеется одно сквозное повреждение ткани. Данное повреждение на одежде может быть образовано при нанесении колющего удара ножниц, представленных на исследование, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 57-58) ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения инкриминируемого деяния в полной мере могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что также не лишало её вышеуказанной способности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд полагает необходимым признать чистосердечное признание ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 31) недопустимым доказательством и исключить из доказательств её виновности в совершении преступления. Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно написала чистосердечное признание с изложением обстоятельств совершения преступления, при этом каких-либо сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ей права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, которая полностью признала вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО1 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО1 была обеспечена квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие её права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. О направленности прямого умысла ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, характер и локализация телесного повреждения, применение в качестве орудия преступления ножниц, обладающих высокими поражающими характеристиками. Нанося потерпевшему Потерпевший №1 ножницами удар в левый бок, то есть в область расположения жизненно-важных органов, ФИО1 не могла не осознавать, что от её действий может наступить тяжкий вред здоровью, то есть она предвидела и сознательно допускала причинение такого вреда.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимой обоснованно, поскольку ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножницами, то есть применила их в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению эксперта (л.д. 64-68) рана в области 1II-IV межреберья слева по среднеключичной линии проникающая в плевральную полость и осложнившаяся развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, в момент причинения являлось опасным для жизни, что оценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, между телесным повреждением и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО1, которая на профилактическом учёте в УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на её поведение от соседей не поступало (л.д. 140), на учётах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 144, 145, 148).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, её раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от 

<

Дата обезличена> (л.д. 31), принесение извинений потерпевшему, учитывает возраст подсудимой (64 года) и её состояние здоровья: наличие хронических заболеваний, в том числе 

<

Данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 сразу после совершения преступления оказала первую медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1, пыталась остановить кровотечение из раны, совместно с очевидцами произошедшего вызвала скорую помощь. В ходе следствия ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлении, дала полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, явки с повинной ФИО1 не было, поскольку она после совершения преступления добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не являлась, она была опрошена и написала чистосердечное признание от 

<

Дата обезличена> (л.д. 31) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку её причастности к совершению преступления, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем, поскольку сообщение о преступлении поступило в отдел полиции от сотрудников медицинского учреждения, а потерпевший Потерпевший №1 сразу указал на причастность ФИО1 к совершению преступления. А также сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что после того, как потерпевшего на скорой помощи увезли в больницу, в квартиру сестры приехали сотрудники полиции и забрали её в отдел полиции, где она добровольно написала чистосердечное признание, когда об обстоятельствах преступления было уже известно.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между её опьянением и совершенным преступлением. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления установлен показаниями самой подсудимой, не отрицавшей этого обстоятельства. Именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также сама подсудимая утверждает, что если была трезвой, то не совершила преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначении ей наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт со смывом вещества бурого цвета, пакет с ножницами, пакет с кофтой Потерпевший №1, конверты со смывами с кистей рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, - уничтожить;

копию карты скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова