№2-410/2025

26RS0008-01-2025-000464-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к А.З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к А.З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 137 317,95 рублей за период с 07 февраля 2022 года по 06 мая 2024 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей. 

В обоснование исковых требований, истец указал, что 06.05.2019 между ВТБ 24 (далее-банк) и А.З.З. (далее-должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее-кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06.05.2019 (далее-заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее – кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06.05.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, а том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

20.12.2021 ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 20.12.2021 и выпиской из Приложения 31 к договору уступки прав (требований) № от 20.12.2021.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушил прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность А.З.З., в соответствии с приложением 31 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 223 864,48 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 199 891,07 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23 973,41 рублей.

Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 2 595,64 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, в пределах сроков исковой давности, за период с 07.02.2022 по 06.05.2024 в сумме 137 317,95 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 13.09.2024 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также разъяснено право обратиться с данным требованием в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца НАО ПКО «ПКБ».

Ответчик А.З.З. в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу - по месту регистрации: 

<

адрес> и по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция не была получена адресатом, почтовые конверты с судебным извещением о дате и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и А.З.З. заключен кредитный договор № на сумму 253165 рублей под 22, 898% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил договорные обязательства, предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами, в количестве и размерах, определенными кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Между тем, А.З.З. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Положением ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО «ПКО» (впоследствии – НАО ПКБ «ПКО, цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору №, заключенному с А.З.З.

В рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договором и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

При заключении кредитного договора, А.З.З. выразил согласие на уступку банком права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (п.13).

По состоянию на дату перехода права (требования) – 20.12.2021, задолженность А.З.З. по кредитному договору составила 223 864,48 рублей, из которых, основной долг - 199 891,07 рублей, проценты – 23 973,41 рублей.

Однако, с учетом сроков исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 07.02.2022 по 06.05.2024 в сумме 137 317,95 рублей, исключив, при этом, задолженность по процентам, комиссиям и штрафным санкциям.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

А.З.З., подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором. Согласился с условием кредитного договора в части передачи права (требования) третьим лицам.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные Банк ВТБ (ПАО) условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

С учётом изложенного, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 5 120 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 23.07.2024 и № от 28.01.2025.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в вышеуказанном размере в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к А.З.З. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А.З.З. (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 137 317 рублей 95 копеек за период с 07 февраля 2022 года по 06 мая 2024 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья В.В.Белитская