Дело № 2а-1537/2025 16 декабря 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002868-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области, Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районного Архангельской области. В весенний призывной период 2025 года проходил призывные мероприятия, результате которых призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу. 13 октября 2025 г. при посещении военного комиссариата административному истцу не стали проводить медицинское освидетельствование, а направили сразу на заседание призывной комиссии Приморского муниципального округа Архангельской области, где выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 18 ноября 2025 г. С вынесенным решением от 13 октября 2025 г. не согласен, поскольку оно было принято без учета жалоб на здоровье. При прохождении медицинского освидетельствования указывал на жалобы по состоянию здоровья, которые препятствуют прохождению военной службы: 

<

данные изъяты>, а также непризывного диагноза: 

<

данные изъяты>. Данный диагноз подтверждается протоколом УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное заболевание является основанием для определения категории годности «В». Полагает, что для подтверждения данного диагноза в рамках медицинского освидетельствования необходимо направление для дополнительного медицинского обследования. В свою очередь, по результатам заседания призывной комиссии было озвучено решение о призыве на военную службу. 25 сентября 2025 г. административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию Архангельской области, в которой сообщил о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, по результатам рассмотрения которой поступил ответ о необходимости явиться в военный комиссариат городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области для рассмотрения данного заявления и согласования даты контрольного медицинского освидетельствования. В итоге медицинское обследование не провели. Просит признать незаконным бездействие военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в части не проведения медицинского освидетельствования и не согласования даты контрольного медицинского освидетельствования по указанию призывной комиссии, а также по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 18 ноября 2025 г.; возложить на призывную комиссию Архангельской области обязанность организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования и выдать направление на дополнительное обследование с целью подтверждения наличия непризывного заболевания; признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области от 13 октября 2025 г. о призыве на военную службу; взыскать с военного комиссариата Архангельской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Административные ответчики Военный комиссариат Архангельской области, Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. В письменных возражениях представитель указанных административных ответчиков ФИО2 с требованиями административного искового заявления не согласилась.

В возражениях на иск указано, что при проведении призыва весной 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование 16 мая 2025 г. и направлен для дополнительного обследования и сдачи диагностических исследований. При этом, будучи в поликлинике, ФИО1 мог обратиться к лечащему врачу для получения выписок из амбулаторной карты, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а также получить дополнительные направления для обследования. Представив медицинские документы, которые изучены врачами-специалистами, по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б-4». Документов, являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки, ФИО1 не представил, в связи с чем призывная комиссия МО АО «Приморский муниципальный район» приняла решение о его призыве на военную службу. Указанное решение ФИО1 обжаловал в суд, решением от 21 августа 2025 г. по административному делу № 2а-892/2025 в удовлетворении административного иска отказано. Решение призывной комиссии от 27 июня 2025 г. № оставлено в силе. При проведении мероприятий по призыву осенью 2025 г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат, сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представил, в связи с чем оснований для повторного медицинского освидетельствования не имелось. Результаты УЗИ, приложенные к настоящему иску, оценивались судом по делу № 2а-892/2025. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики призывная комиссия городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области, призывная комиссия Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с частью 3 статьи 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» часть 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее – Положение № 663).

Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено право комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно части 1 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр – в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

На основании пункта 3 статьи 35.5 названного Федерального закона по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 26 сентября 2025 г. № 653-р «О проведении призыва граждан на военную службу и направлении граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2025 года» создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области на время проведения осеннего призыва.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам обследования и изучения медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, ему на основании протокола № от 27 июня 2025 г. призывной комиссией муниципального образования «Приморское» была определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4. Принято решение призывной комиссии – призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Решение принято единогласно.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании, ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, а также дополнительное обследование, по результатам которых ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4».

При проведении мероприятий по призыву осенью 2025 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат, сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (соответствующие заявление и медицинские документы) не представил, в связи с чем оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования не имелось. К административному иску в качестве доказательств наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, ФИО1 предъявил результаты УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым оценка дана при медицинском освидетельствовании 27 июня 2025 г. и при рассмотрении Приморским районным судом Архангельской области административного дела № 2а-892/2025.

При этом ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам, а результаты обследования предъявить в военный комиссариат.

25 сентября 2025 г. ФИО1 в призывную комиссию Архангельской области подана жалоба на решение призывной комиссии городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о призыве на военную службу. По результатам рассмотрения жалобы заявителю направлен ответ, в котором разъяснена необходимость обратиться в военный комиссариат по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 августа 2025 г., вступившим в законную силу 30 сентября 2025 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии от 27 июня 2025 г. о признании годным к военной службе, призыве его на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии Приморского муниципального округа Архангельской области от 27 июня 2025 г. о признании его годным к военной службе, призыве на военную службу, вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что при принятии решения жалобы ФИО1 на состояние здоровья оценены и учтены.

Как следует из выписки из протокола № от 27 июня 2025 г. призывной комиссией Приморского муниципального округа Архангельской области, жалобы на состояние здоровья от ФИО1 оценены комиссией, установлен диагноз – 

<

данные изъяты> Определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, имевшимися в распоряжении военно-врачебной комиссии медицинским документами наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих установить категорию годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, не подтверждено.

Согласно п. 16(1) Положения № 663 если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В связи с тем, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осенью 2025 года административным истцом в призывную комиссию не представлено новых сведений о состоянии здоровья, новое решение об определении категории годности к военной службе в отношении ФИО1 не принималось. Действовало решение призывной комиссии от 27 июня 2025 г.

Правом заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления состояния его здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования и наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административный истец не воспользовался.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона № 53-ФЗ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что призывная комиссия Архангельской области, рассматривая жалобу ФИО1, не установила наличие необходимости проведения в отношении него медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск», ГО АО «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа от 27 июня 2025 г. принято уполномоченным лицом, с соблюдением требований Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, не нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу, ввиду отсутствия такового, не нарушает его законные интересы.

Вопреки доводам административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Довод ФИО1 о том, что ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку данное обстоятельство было предметом рассмотрения суда при разрешении административного дела № 2а-892/2025 по иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 27 июня 2025 г. о признании годным к военной службе, призыве его на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, и признан несостоятельным.

Доказательств наличия иных заболеваний, административный истец не представил, выраженность патологических процессов заболеваний, которые должны были повлечь освобождение от призыва на военную службу, не подтверждалась. Проведенное медицинское обследование позволяло достоверно определить состояние здоровья административного истца на момент призыва.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 13 октября 2025 г. решение призывной комиссией в отношении административного истца не принималось, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным бездействия военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области у суда отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о возложении на административного ответчика обязанности направления на дополнительное медицинское обследование для установления объективной категории годности, соответствующей состоянию здоровья.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении требования о взыскании с административного ответчика Военного комиссариата Архангельской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области, Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.