Дело № 1-88/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 04 марта 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – ФИО1, представившей удостоверение № 337 и ордер № 50115, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены), 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2018 года в 13 часов 27 минут у подсудимого ФИО2, находящегося в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 117 рублей, согласно вступившего в законную силу постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 04.05.2017 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», ООО «Альбион-2002» по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, взял со стеллажей бутылку виски Бэллс Ориджинал», емкостью 0,7 литра, стоимостью 526 рублей 33 копейки, после чего убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 данную бутылку виски спрятал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего, не оплатив товар, прошел мимо кассы и впоследствии с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым извлек личную выгоду. В результате хищения чужого имущества ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Альбион-2002» на сумму 526 рублей 33 копейки.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 31.07.2018 года (л.д.59-61), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления, где он полностью признал вину и показал, что 14.07.2018 года около 14 часов пришел в магазин «Бристоль», д.27, 2 мик-на, г.Кстово. Находясь в магазине, решил похитить бутылку виски, т.к. денежных средств у него не было. Он, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, подойдя к нижней полке стеллажа с виски присел на корточки и с нижней полки стеллажа взял бутылку виски, названия не запомнил. Бутылку он положил в пакет, затем минуя линию касс, не оплатив за товар, вышел из магазина. Впоследствии похищенный виски употребил лично. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» - С., данных ею в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.51) следует, что ООО «Альбион-2002» имеет сеть магазинов «Бристоль». Один из таких магазинов находится по адресу: 

<

...>. В должности администратора магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» она работает с ноября 2014 года. В ее должностные обязанности входит осуществление работы магазинов. Магазин занимается реализацией вино-водочной продукции и частично продуктами питания. Охрана в магазине отсутствует. В магазине ведётся видеонаблюдение. Вход в магазин противокражными воротами не оснащён. Все сотрудники магазина являются материально-ответственными лицами. Всего в данном магазине работает 2 продавца. 14.07.2018 года около 14 часов ей позвонила продавец Ц. и сообщила о хищении товара, а именно 1 бутылки виски «Беллс Ориджинал» объёмом 0,7 л, стоимостью 526 рублей 33 копейки без НДС. Она пришла в магазин и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, при просмотре увидела, что мужчина, а именно ФИО2, которого она знает как постоянного клиента магазина, похитил виски со стеллажа. При нём находился пакет чёрного цвета, в котором ФИО2 и вынес из магазина бутылку виски, не оплатив за нее. Ей разъяснено право, предусмотренное ст.44 УПК РФ, подачи гражданского иска. 

Из показаний свидетеля Ц., данных ею в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.55) следует, что в должности старшего продавца магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...> она работает с момента открытия магазина, т.е. с октября 2016 года. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов магазина Бристоль. Данный магазин занимается реализацией виноводочной продукции, табачных изделий и продуктов питания. 14.07.2018 года она находилась на рабочем месте за кассой. Около 13 часов 27 минут отпускала товар покупателю. В это время в торговом зале магазина находился мужчина, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, одет в рубашку белого цвета в клетку черного цвета, джинсы. В руках у мужчины находился пакет чёрного цвета. Данный мужчина подошёл к стеллажу с элитным алкоголем, долгое время рассматривал товар, задавая ей вопросы про алкоголь. Несколько раз мужчина присаживался и рассматривал товар, находящийся на нижней полке. Через минут 5 мужчина попрощался с ней и вышел из магазина. После того, как она обслужила покупателя и он ушел, она посмотрела на полку стеллажа, около которой находился мужчина и увидела отсутствие 1 бутылки виски «Беллс Ориджиналс» объёмом 0,7литров. Она тут же стала просматривать запись с камер видеонаблюдения. При просмотре увидела, что мужчина, сидя на корточках у стеллажа взял бутылку и положил её в пакет, который был при нём, затем немного постояв у стеллажа ушел из магазина. Стоимость похищенного виски без учёта НДС составляет 526 р.33 копейки. О случившемся она сообщила администратору магазина «Бристоль» - С.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается: заявлением представителя ООО «Альбион-2002» С., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 14.07.2018 года совершил кражу бутылки виски из магазина «Бристоль» по адресу: д.27, 2 мик-на, г.Кстово, Нижегородской области (л.д.25); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Бристоль» по адресу д.27, 2 мик-он, г.Кстово, Нижегородской области, стеллажи с вино-водочными изделиями (л.д.26-27); справкой о стоимости товара, на основании которой стоимость похищенной бутылки виски составляет 526 рублей 33 копейки (л.д.46); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 14.07.2018 года, где зафиксирован факт хищения бутылки виски ФИО2 из магазина «Бристоль», д.27, 2 мик-на, г.Кстово, Нижегородской области (л.д.28-30); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: диска с видеозаписью от 14.07.2018 года с видеокамер установленных в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: д.27, 2 мик-на, г.Кстово, Нижегородской области (л.д.31,32); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 – мирового судьи с/у № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 04.05.2017 года - о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО2 и назначении ему штрафа в размере 4117 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.05.2017г. (л.д.41); справкой начальника Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области, на основании которой следует, что сведений об оплате ФИО2 административного штрафа в сумме 4117 рублей в Кстовском МРО нет (л.д.42-45); квитанцией об оплате штрафа от 02.05.2017г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.04.2017 года в размере 3288 рублей.

Проанализировав исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, доказанной.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что 14.07.2018г. он решил совершить мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая при этом, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, согласно вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.04.2017 года, на основании которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 288 рублей и постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 04.05.2017 года, на основании которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 117 рублей, которые в установленный законом срок им оплачены не были, в связи с чем, административное наказание ФИО2 исполнено не было.

Однако судом установлено, что административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.04.2017 года, на основании которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 288 рублей, оплачен по квитанции 02.05.2017 года, следовательно годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления истек 01.05.2018г. и по состоянию на 14 июля 2018г. ФИО2 не считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по данному постановлению.

В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО2 указание на то, что ФИО2 осознавал, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.04.2017 года, на основании которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 288 рублей, который в установленный законом срок им оплачен не был, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. 

Кроме того с учетом изложенного суд не может взять в основу приговора в качестве доказательства вины ФИО2- постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.04.2017 года.

Исключение из обвинения данного обстоятельства не влияет на виновность подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту. Кроме того, оно не влечет изменение квалификации содеянного либо оправдание подсудимого по предъявленному обвинению.

Таким образом судом установлено, что 14.07.2018г. подсудимый ФИО2, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию согласно вступившего в законную силу постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 04.05.2017 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», ООО «Альбион-2002», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно путем свободного доступа, взял со стеллажей бутылку виски Бэллс Ориджинал», емкостью 0,7 литра, стоимостью 526 рублей 33 копейки, после чего спрятал товар в принесенный с собой пакет, и минуя кассу, не оплатив за товар, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, о совершенном им преступлении, так и показаниями представителя потерпевшего С., свидетеля Ц., которые являются последовательными, не содержат противоречий, подтверждаются приведенными выше в приговоре и взятыми в основу приговора другими доказательствами по делу и которые в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Таким образом, совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО2 преступления; допустимыми, достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, его явку с повинной (л.д.35), наличие у него статуса ветерана боевых действий, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья. 

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит: имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.68,69), наличие ходатайства директора ООО «РОАД ГРУПП» с прежнего места работы подсудимого о намерении снова устроить его в данную организацию, где он положительно характеризуется, также его трудоустройство по месту отбывания наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.01.2019 года № 72 ФИО2 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств («наркоманией») не страдает (л.д.86-87). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО2 суд признает вменяемым.

Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы без назначения альтернативных видов наказания, т.к. оснований к их применению суд не находит.

Срок наказания ФИО2 определяется судом по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73, а также ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При этом, учитывая, что данное преступление ФИО2 совершил до осуждения мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02.08.2018 года к лишению свободы с реальным его отбыванием в колонии - поселении, куда он направлен под конвоем, суд окончательное наказание ему назначает по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием окончательного наказания в колонии поселении.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 совершил настоящее преступление небольшой тяжести во время отбытия им условного осуждения по приговорам Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года, мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2017 года, в связи с чем, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене или о сохранении ему условного осуждения. При этом, анализируя вышеприведенные данные в совокупности, влияющие на назначение наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговорам Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года, мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2017 года и постанавливает исполнять их самостоятельно. 

При этом до вступления настоящего приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02.08.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять ему с 04 марта 2019 года, то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02.08.2018 года, со 02 августа 2018 года по 03 марта 2019 года, а также время нахождения им под стражей по приговору от 02.08.2018г., с 18.07.2018г. по 01.08.2018г.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2017 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 14.07.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.32), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова