Дело № 2-402/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» 

к

ФИО1 

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Олимпия+» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Гарант» (Заимодавец) и ФИО1 (далее заемщик) заключен договор займа о выдаче займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 21 день, с начислением процентов в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 19.02.2012г. В соответствии с п.4.2, договора предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 7.1 договора, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 1.8% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

На основании вышеизложенного, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. - сумма заемных средств, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> рублей - проценты, предусмотренные п. 7.1. договора (12000*1,8%*794 дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб. (непогашенные проценты за предыдущий период)).

До настоящего времени сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. В результате, Должником нарушены права заимодавца, нормы законодательства и положения договора займа.

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоломбард Гарант» передало ООО «Олимпия+», а ООО «Олимпия+» приняло требования к ФИО1, возникшие из договора займа от 19.02.2012г., заключенного с ООО «Автоломбард Гарант», о чём ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму заемных средств в общем размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные п. 7.1 договора.

Истец ООО «Олимпия+» в судебное заседания представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что действительно заключала договор займа в 2012 году, ДД.ММ.ГГГГ вернула 

<

данные изъяты> руб., ей выдали документ, что за ней задолженности нет, ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты долга не вносила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила займ у ООО «Автоломбард гарант» в размере 

<

данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной ответчиком выплаты ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., срок исковой данности истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Олимпия +» о взыскании денежных средств, а также требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 

<

данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому истец не предоставил, а ответчик данный факт отрицает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рубля, а государственная пошлина уплачена в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца ООО «Олимпия+» в пользу бюджета города-курорта Железноводска в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» государственную пошлину в пользу бюджета города-курорта Железноводска в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 9 июня 2017 года