Дело №1-11-105/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Окуловка 18 июля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре Прохоровой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Окуловского района Новгородской области Шилакова Д.Д.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимой ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не сдала, в связи с чем, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребив спиртные напитки и заведомо зная о том, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение правил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея намерение совершить поездку по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью реализации преступного умысла, направленного на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты> регион, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около № села за руль автомашины марки «

<

данные изъяты> регион, после чего запустила двигатель автомашины и на вышеуказанной автомашине начала движение по 

<

адрес> 

<

адрес> от места парковки до д.

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес>, была остановлена находившимися при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5. При этом ФИО1 имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.227.1 административного регламента к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в приборе выдыхаемого ей воздуха 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, ФИО1 является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката Шеяновой С.В., в соответствии со ст.315 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.161-164).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновной себя признала полностью в совершении указанного преступления, подтвердила согласие с предъявленным ей обвинением, пояснила, что раскаивается в содеянном, её защитник – адвокат Шеянова С.В. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе производства предварительного расследования.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она: 

<

данные изъяты>

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой в их совокупности, не судимой, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы, с учетом данных о личности виновной, в том числе её семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновную, суд не усматривает.

При этом согласно санкции ст.264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>, следует считать возвращенными законному владельцу ФИО1 (л.д.140, 141, 142, 143). Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в общем размере № рублей – вознаграждение адвокату Шеяновой С.В. по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании (л.д.146) и в судебном разбирательстве, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, - считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере № рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: П.К.Кашеваров