АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 июня 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р., 

с участием прокурора Куляпиной О.В.,

защитника - адвоката Фосс Т.М. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Шафеевой Л.Н. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся дата года, судимый:

- 12 июля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 (2 эпизода), ч. 3 ст.30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст.62, ч. 3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

17 июля 2018 года освободившегося условно - досрочно по постановлению суда от 6 июля 2018 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, наказание отбыто, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным, возложены обязанности. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении постановлено оставить без изменения. 

Принято решение по вещественным доказательствам. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора в поддержку доводов представления, осужденного и его адвоката о не состоятельности доводов государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сагинбав признан, виновным в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено дата года в городе адрес при обстоятельствах указанных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления не признал, дело рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шафеева предлагает приговор изменить, указать о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, исключить применение ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы усилить до 1 года 6 месяцев, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, взять под стражу в зале суда. 

Обращая внимание, что по приговору от 12 июля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наказание за которые на 19 ноября 2020 года не было отбыто, полагает, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, и размер наказания следовало назначить исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Считает, что судом не приведены должных мотивов о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, а применение нормы ст. 73 УК РФ не соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, а также требованиям ст. 6, 60 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины и вопреки его доводам об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступления вывод суда о его виновности подтверждается совокупностью доказательств приведенными в приговоре.

Виновность осужденного сторонами не оспаривается. 

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено. 

Приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений. 

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Суд, назначая наказание, учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд пришел к правильному и мотивированному решению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и обоснованно применил ст. 73 УК РФ. 

Оснований для отмены приговора не имеется, но решение суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи со следующим.

Исходя требований ч. 1 ст. 18, п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 86 УК РФ на день совершения преступления у ФИО1 судимость по приговору от 12 июля 2017 года не была погашена и поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельства, а также принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сроки назначенного наказания в виде лишения свободы и испытательный срок назначенный на основании ст. 73 УК РФ требованиям ст. 6, 60 УК РФ и целям установленным ст. 43 УК РФ не соответствует и поэтому подлежит усилению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года, в отношении ФИО1 изменить, 

- признать наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений,

- назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание усилить до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- назначенный на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок усилить до 1 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 3508/2021 

Судья первой инстанции ФИО2