Дело № 12-310/17

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

28 сентября 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, /данные изъяты/, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от 22 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 22 апреля 2017 года примерно в /адрес/ водитель ФИО1 совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управляла транспортным средством «/марка/» г.н. /номер/ в состоянии наркотического опьянения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что факт движения автомашины не доказан, видеофиксация сотрудниками полиции не проводилась

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Свидетели Ф. и Н. показали, что они приехали в /адрес/ на автомашине, которой управляла ФИО1 Примерно через два часа подъехали сотрудники полиции и предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2017 года примерно в /адрес/ водитель ФИО1 совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управляла транспортным средством «/марка/» г.н. /номер/ в состоянии наркотического опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ее вина подтверждены доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6);

-актом /номер/ от 22 апреля 2017 года медицинского освидетельствования, составленным врачом-наркологом Клинского наркологического диспансера, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 7);

-справкой ГАУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» от 22 апреля 2017 года из которой следует, что у ФИО1 выявлены признаки наркотического опьянения: (л.д. 8);

-заключением к акту /номер/ судебно-химического исследования (л.д. 9);

-объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудника ОГИБД -В. 

Действия ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились обнаруженные у нее сотрудником полиции признаков опьянения, что соответствует положению ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям допрошенного свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку объективных и достоверных данных о его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела при исполнении служебных обязанностей материалы дела не содержат, сведений о его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Правильность составления соответствующих протоколов, включая протокол об административном правонарушении, в котором прямо констатировано совершение ФИО1 указанного правонарушения, разъяснение при этом ей ее прав ФИО1 удостоверила своими подписями. Подписанные ФИО1 процессуальные документы никаких ее замечаний по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД, несмотря на имевшуюся у нее реальную возможность указать такие замечания.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, которым мировым судьей дана верная оценка. 

Показания свидетелей Ф. и Н. судом не принимаются, поскольку они не согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, данные свидетели являются близкими знакомыми ФИО1 При этом судом отмечается, что данные свидетели были заявлены ФИО1 лишь при рассмотрении апелляционной жалобы, спустя четыре месяца с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, с выводами мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения суд второй инстанции соглашается. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, выводы по делу мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов