Дело № 2-913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-МК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-МК» обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 28.01.2016 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчице ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере Х рублей со сроком возврата до 28.04.2016г. с процентной ставкой в размере 24 % годовых до предполагаемой даты окончательного возврата суммы займа и в размере 48% годовых, после предполагаемой даты окончательного возврата суммы займа. Указанные денежные средства были перечислены ФИО2 В этот же день ФИО1 заключила договор купли-продажи 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Вышеуказанное недвижимое имущество было заложено в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа. В дальнейшем, с целью возврата Заимодавцу суммы заемных средств, ФИО1, обратилась в Бюджетное Учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, было отказано (уведомление об отказе № Х от 04.03.2016 года) по основанию: приобретение жилья у гражданского супруга. Таким образом, из-за несвоевременного возврата денежных средств, ФИО1 должна оплатить дополнительные проценты, которые предусмотрены договором займа № Х от 28.01.2016 года пп. 1.2 п.1 «За пользование займом Созаемщики выплачивают Заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых до 28.04.2016 года, и в размере 48% годовых после 28.04.2016 года, начиная со следующего календарного дня. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в размере Х рублей за период с 28.04.2016г. по 26.12.2016г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Представитель истца ООО «Капитал-МК» действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задержка по возврату денежных средств истцу произошла по вине пенсионного фонда, который сначала отказал ей в выплате материнского капитала и только после обращения в суд ими были перечислены денежные средства.

Представитель ответчика, допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика по ходатайству ответчика ФИО1, ФИО4, просила в иске отказать, указав, что при заключении договора займа ее доверитель к истцу, где предполагалось получение материнского капитала в два этапа, из федерального бюджета и областного бюджета. Было озвучено условие, что она оплатит стоимость кредита с помощью материнского капитала. 28.01.2016 был заключен договор займа одновременно с договором купли продажи. В этот же день продавец и покупатель прибыли в компанию с целью подписания документов и с целью получения денег. Сразу были взяты проценты в сумме Х рублей. При расчете процентов по данному займу, был сделан предварительный расчет, по которому установили, что в среднем проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО5 должна была оплатить порядка Х рублей в общей сложности. Первые денежные средства из областного бюджета были получены в марте. Сумма Х рублей была перечислена из пенсионного фонда только в декабре 2016 года по прошествии длительного времени. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика, действующий по устному ходатайству ответчика ФИО1, ФИО6, исковые требования не признал, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска по доверенности, ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебном заседании с позицией ответчика не согласился, пояснил, что Пенсионный фонд в договоре займа стороной не являлся, договор не подписывали, оснований отвечать по обязательствам ответчика у них не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По смыслу закона проценты за пользование суммой займа не относятся к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств по договору, то есть не являются штрафной санкцией.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Капитал - МК» и ФИО1 28.01.2016 г. заключен договор займа № Х, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере Х рублей со сроком возврата до 28.04.2016г. (л.д. 14-18).

В соответствии с п.п. 3.1 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % годовых до 28.04.2016 г. предполагаемой даты окончательного возврата суммы займа и в размере 48% годовых, после предполагаемой даты окончательного возврата суммы займа (п.п.1 Договора). (л.д. 15)

Платежным поручением № Х от 28.01.2016 г. ООО «Капитал-МК» перечислило ФИО1 Х рублей.

В судебном заседании установлено, что на заемные денежные средства в сумме Х рублей, 28.01.2016 г. ФИО1 на основании договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) купила 1\2 доли квартиры в праве общей долевой собственности, общей площадью 68,6 кв.м., на 1 этаже, расположенную по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес> 2 (л.д. 9-10)

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов по договору займа за период с 28.04.2016г. по 26.12.2016г. (241 день) г. в размере 48% годовых от суммы займа составляет Х рублей.

Поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчика перед истцом не были исполнены в период с 28.04.2016 г. по 26.12.2016, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере Х рублей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из содержания статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик была ознакомлена с условиями договора, в том числе, с размером процентов за пользование заемными средствами, и была согласна на заключение договора на изложенных в нем условиях. ФИО1 не представила доказательств нарушения своих прав при заключении договора и его противоречия законодательству, влекущего недействительность условий сделки о процентах.

Из содержания нормативных положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия. Еще одним обязательным признаком кабальной сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для другой стороны условиях. Подобные факты истцом не доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере Х рублей, платежное поручение № Х от 09.02.2017 г. (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к данной норме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Капитал-МК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Капитал-МК» проценты по договору займа за период с 28.04.2016 года по 26.12.2016 года в размере Х рублей Х копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей, а всего Х рублей Х копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года