Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... мая 2017 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «ФИО9» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО7, управляя, автомобилем Камаз - 43118, государственный регистрационный знак .../159, с прицепом ГКБ-8350, государственный регистрационный знак .../59 в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги на главную, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, так, что прицеп при выезде оказался на полосе, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки 172422, государственный регистрационный знак ...116, принадлежащим истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении Очерского районного суда ... от ... ФИО7 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Риск гражданской ответственности ФИО7 согласно полису ЕЕЕ ... застрахован в ПАО СК «ФИО10».

... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Для определения размера ущерба ответчиком была организована независимая экспертиза.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу ... рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец произвел оценку ущерба у независимого оценщика, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей. Рыночная стоимость автомобиля истца составила ... рублей, стоимость годных остатков ... рубля. За проведение оценки истцом оплачено в общем размере ... рублей. 

Согласно расчета истца, размер причиненного ущерба составляет ... рублей.

... ответчику вручена претензия о доплате страхового возмещения в размере ... рублей, из них в части причиненного ущерба ... рублей. (...), возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходов на оплату услуг стоянки в размере ... рублей.

Претензия была удовлетворена частично, ... была произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «ФИО11» страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта за выдачу копий отчетов ... рублей, юридические услуги в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, штраф.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: ... рублей - ущерб; ... рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора; ... рублей - расходы по оплате услуг стоянки; ... рублей - расходы по оплате услуг эксперта; ... рублей - неустойка (пени); ... рублей - моральный вред; 1000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта за выдачу копий отчетов; ... рублей - расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию, сбор доказательств, составление искового заявления; ... рублей - расходы на оплату услуг юриста за представительство в суде; ... рублей - расходы на оплату услуг нотариуса. 

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО12» в суд не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился, пояснив, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432 разница между выплаченным страховым возмещением и заключением истца составляет менее 10%. Так же полагает, что правоотношения сторон по данному спору не регулируется законом «О защите прав потребителя», так как автомобиль истца согласно свидетельству о регистрации является грузовым фургоном. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотреть без участия представителя.

С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ... в 20 часов 30 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО7, управляя, автомобилем Камаз - 43118, государственный регистрационный знак .../159, с прицепом ГКБ-8350, государственный регистрационный знак .../59 в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомобилем марки 172422 государственный регистрационный знак ...116 под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки 172422, государственный регистрационный знак .../116, застрахована в ПАО СК «ФИО13», полис ЕЕЕ..., гражданская ответственность при управлении автомобилем Камаз - 43118, государственный регистрационный знак .../159 согласно полису ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «ФИО14».

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в общем размере ... рублей(...).

Для оценки суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО5 согласно заключению ...Э/1-16, стоимость автомобиля 172422 государственный регистрационный знак ...116 составляет ... рублей, стоимость годных остатков ... рубль, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей, без учета износа составила ... рублей.

Поскольку представленное заключение ИП ФИО5 по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, является полным и обоснованным, выполнено компетентным оценщиком, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено каких либо допустимых доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца превышают рыночную стоимость транспортного средства, наступила полная гибель транспортного средства, что подтвердил ответчик в своем отзыве.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Учитывая, что транспортное средство истца претерпело конструктивную гибель, ссылка ответчика на применение пункта 3.5 Единой методики, регулирующей вопросы расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, по мнению суда не применима.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере ... рублей ...).

Кроме того, в сумму страхового возмещения подлежат включению расходы истца по оплате услуг оценщика ИП ФИО5 в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора ... рублей, расходы по оплате услуг стоянки в размере ... рублей (... рублей х 8 месяцев) за период с ... по ... день осмотра автомобиля истца экспертом по направлению страховщика.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку доплата страхового возмещения была произведена ... в размере ... рублей, то просрочка составляет 140 дней (с ... по ...) размер неустойки составляет ... рублей (142300 х 1% х 140 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет ... рублей ... рублей х 50%).

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до 5000 рублей, пени до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежат компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... рублей. 

Ответчик приводит доводы о необоснованности требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», так как истцом автомобиль использовался в качестве грузового фургона, не соглашаясь с тем, что отношения между сторонами носят потребительский характер.

Суд полагает, что данные доводы на отказ в удовлетворении иска в оспариваемой части повлиять не могут, поскольку то обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использует автомобиль для грузовых перевозок, не может свидетельствовать о том, что возникший спор вытекает из предпринимательской деятельности. В отсутствие иных доказательств, само по себе свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием что автомобиль истца- грузовой фургон, таким подтверждением признана быть не может.

Достаточных объективных доказательств, подтверждающих использование автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия в целях предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется, равно, как и не имеется данных о том, что ФИО4, управлявший автомобилем истца в момент дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях с ФИО2 или выполнял по его поручению задание по перевозке груза.

В силу ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи и расходов на представителя. Заявленную истцом сумму ... рублей, суд с учетом категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, считает справедливой и подлежащей взысканию.

Относительно расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, суд правовых основания для взыскания указанной суммы с ответчика не находит, поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца на длительный срок в различных учреждениях и госорганах, а не для ведения данного конкретного дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ... рубль.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «ФИО15» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора ... рублей, расходы по оплате услуг стоянки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «ФИО16» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Р.А. Львов