УИД 66RS0023-01-2023-000597-13

Дело № 2-522/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.08.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 15 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

общество в ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование требований указано, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 29.01.2020 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103992675, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 919 714 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев под 15,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. «Сетелем Банк» ООО 08.12.2022 сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит предоставлялся ответчику на приобретение автотранспортного средства марки Лада Веста, VIN: (номер обезличен) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.01.2020 и договору страхования КАСКО от 29.01.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Лада Веста. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 480 795 руб. 13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Лада Веста, VIN: (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере 1 059 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 007 руб. 95 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 29.01.2020 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***> на приобретение автотранспортного средства марки Лада Веста, VIN: (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 919 714 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев под 15,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 480 795 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 464 397 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами – 16 397 руб. 74 коп.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности истца, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 480 795 руб. 13 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства марки Лада Веста, VIN: (номер обезличен), что подтверждается договором купли-продажи № 137 от 29.01.2020 и пп. 1.1, 10.1 кредитного договора 

<

***> от 29.01.2020, согласно которому, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженного по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство, из которых следует о том, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, действующим законодательством России и настоящим договором. Порядок обращения взыскания (судебный или внесудебный) определяется Залогодержателем. 

В пункте 10.1 кредитного договора отражено, что стоимость транспортного средства составляет 897 900 руб. 

Согласно заключению от 22.05.2023 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки Лада Веста, VIN: (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 059 000 руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр 30.01.2020, залогодержателем указан «Сетелем Банк» ООО.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из информации по счету следует, что последний раз ответчик производил внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в феврале 2023 года. Поскольку заемщиком систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

Как следует из материалов дела, залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства согласована сторонами в п. 10.1 кредитного договора, где указано, что она равна фактической сумме предоставленного кредита, что составляет 919 714 руб. 68 коп. 

В связи с указанным, стоимость транспортного средства, определенная по результатам оценки рыночной стоимости автомобиля марки Лада Веста, VIN: (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, в размере 1 059 000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку не согласована сторонами.

С учетом изложенного, ввиду установления факта принятых ответчиком ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору и их неисполнения, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Веста, VIN: (номер обезличен), находящегося в собственности ответчика. Начальная продажная стоимость автомобиля должна составлять 919 714 руб. 68 коп. 

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не представлено.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 8253 от 31.05.2023 подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8 007 руб. 95 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества в ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества в ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №04103992675 от 29.01.2020 в размере 480 795 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 464 397 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами – 16 397 руб. 74 коп а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 007 руб. 95 коп., всего взыскать 488 803 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот три) руб. 08 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №04103992675 от 29.01.2020 - автомобиль марки Лада Веста, VIN: (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 919 714 руб. 68 коп.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова