П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела об административном правонарушении

21 ноября 2018 года гор. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин., находясь в своей 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 несколько раз ударил ее рукой по различным частям, чем причинил последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков туловища, конечностей, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в причинении Потерпевший №1 побоев, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что они примирились с Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить дело в отношении ФИО2, так как они примирились между собой, и она не желает, что ФИО2 было назначено наказание.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, нахожу установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и данный вывод подтверждается следующими доказательствами. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность, предусмотренную ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, подтверждается объяснением потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома в 

<

адрес>, и вместе с ФИО2 употребляли спиртные напитки, в ходе которого ФИО2 устроил скандал и нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль (л.д.7).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеки туловища, конечностей; установленные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д.15-17). 

Вина ФИО2 также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 согласился (л.д.1). 

Представленные должностным лицом ОМВД России по г.Радужному доказательства виновности ФИО2 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25,6 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и его действия носили умышленный характер. 

Между тем, потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и суду, заявила о прекращении дела в отношении ФИО2, так как не желает привлекать его к административной ответственности, они примирились между собой.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ссора с причинением потерпевший побоев имела место ДД.ММ.ГГГГ, и за это время как само правонарушение, так и правонарушитель, утратили общественную опасность, не нарушают прав потерпевшей, и не угрожают общественным отношениям; ссора происходила между близкими людьми, проживающими совместно в квартире и ведущими общее хозяйство, в отсутствие посторонних лиц, о чем ФИО2 пояснил в судебном заседании. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ,-раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также тот факт, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, в ходе обоюдной семейной ссоры, и потерпевшая не желает привлекать его к административной ответственности, на основании ст.2.9 КоАП РФ полагаю возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО2

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 2.9 КоАП РФ, судья 

решила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> прекратить ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1