Дело №

поступило в суд

25.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 10 июня 2025 года 

Сузунский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> к ФИО1, паспорт 5014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в размере 222570 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> (далее МПРиЭ НСО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в основание требований представитель истца привел следующие доводы:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме 100 куб.м. деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. МПРиЭ НСО с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в соответствии с которым ему передавались 100 куб.м. ликвидной древесины – место положение 

<

адрес>, Сузунское лесничество, Сузунский лесохозяйственный участок, квартал 73, выдел 22, деляна 2, срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил, предусмотренную условиями договора, стоимость предоставляемой ему древесины, в сумме 24730 рублей (п.11 договора). В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем его условий (п.п.а п.12 договора). В нарушение п.п.1 п.3 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, п.п.Н п.15 договора ДД.ММ.ГГГГ №-Н, ответчик не представил в МПРиЭ НСО через 2 года, после окончания срока действия договора, отчет об использовании древесины. В результате проверки целевого использования заготовленной ответчиком для собственных нужд древесины, проведенной сотрудниками МПРиЭ НСО ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не осуществлено. По итогам проверки сотрудниками МПРиЭ НСО был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о нецелевом использовании ответчиком заготовленной древесины.

В связи с тем, что ответчик нарушил требования ст.30 ЛК РФ, условия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, действовал недобросовестно, с противоправной целью получения выгоды, согласно п.п.И п.17 договора ДД.ММ.ГГГГ №-Н, с него в пользу МПРиЭ НСО подлежит взысканию неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: 24730х9=222570 рублей.

Сумма неустойки является соразмерной мерой за нецелевое использование древесины, заготовленной для собственных нужд граждан, так как предоставление такой древесины имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан. При этом, ответчик получил значительную выгоду от своих неправомерных действий, так как рыночная цена заготовленных им 92куб.м. деловой и 8куб.м. дровяной древесины, составляет 368000 рублей и 4224 рубля, соответственно. Ответчик путем введения МПРиЭ НСО в заблуждение, извлек из своего противоправного поведения материальную выгоду. Исходя из баланса интересов сторон, неустойка за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца доводы и требования иска поддержал в полном, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО1 в течение 19 лет с момент получения разрешения на строительство не построил дом, на строительство которого в 2021 году ему была продана по льготным ценам древесина. Данные обстоятельства, с учетом длительности прошедшего периода времени, свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполняет условия договора купли-продажи древесины для собственных нужд, проданную ему по льготным ценам древесину он использовал не по целевому назначению, и предусмотренная условиями договора неустойка за это на него была начислена законно и обоснованно. Условиями договора (п.п.а п.12) было установлено право продавца древесины по истечении двух лет со дня заключения договора, проверить целевое использование древесины, поэтому ФИО1 знал о проверке. Кроме того, ему по месту жительства было направлено соответствующее уведомление о предстоящей проверке. Отсутствие ФИО1 при проведении проверке соблюдения условий договора о целевом использовании древесины не может поставить под сомнение результаты проверки, так как дома на строительство которого ФИО1 была предоставлена древесина не построен до настоящего дня. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца доводы ранее данных пояснений подтвердил, дополнительно пояснил, что в соответствии с фотографиями участка по адресу: р.

<

адрес>, выполненными сотрудниками МПРиЭ 

<

адрес> при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с фотографиями, представленными ответчиком, он согласен с тем количеством древесины и пиломатериала, которые имеются в наличии у ответчика в настоящее время. В соответствии с пояснениями ответчика, учитывая информацию, содержащуюся на фотографиях, подготовленных сотрудниками МПРиЭ 

<

адрес> при проверке целевого использования заготовленной ответчиком для собственных нужд древесины от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий усадьбы строящего ся дома, представленными ФИО1, он произвел в ходе судебного заседания расчет количества древесины и пиломатериалов, имеющихся у ответчика в настоящее время, в соответствии с которым: 4 бревна составляют объем 0,64м3 древесины, пиломатериал (весь имеющийся в наличии обрезной и необрезной) – 27,6м3. С учетом того, что при распиловке древесины на ленточной пилораме, по данным, предоставленным ГАУ НСО «Сузунский лесхоз», выход пиломатериалы от круглого леса – составляет 61,8%. По договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была предоставлена древесина – 92м3 деловой, 8м3 дровяной. Соответственно, из 92м3 деловой древесины должны получиться 56,9м3 пиломатериала. Имеющийся у ответчика в наличии пиломатериал объемом 27,6м3, соответствует 44,7м3 круглого леса, с учетом 4 имеющихся бревен – ответчик подтвердил целевое использование предоставленной ему древесины в объеме 45,3м3. Следовательно, из 92м3 предоставленной ему деловой древесины – ФИО1 не может подтвердить целевое использование 46,7м3 деловой древесины. С учетом указанного объема древесины, использованной с нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд должен взыскать с ответчика неустойку за нарушений условий указанного договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с их незаконностью и необоснованностью, дополнительно пояснил, что он сожалеет, что не был извещен о проводимой проверке сотрудниками лесхоза, если бы он участвовал в проверке, он смог бы все объяснить. На самом деле древесину, которую он так долго ждал, он использовал по назначению – он её заготавливал сам, так как у нет денег нанимать кого-то для этого. В отведенной древесине было больше, чем он ожидал неликвидной, гнилой древесины, но он по этому поводу в лесхоз не обращался, так как решил, что той древесины, что есть ему хватит на строительство. После того, как заготовил древесину в деляне в период 2021 года, она длительное время лежала у него в бревнах, он не имел средств, чтобы распилить её на пиломатериал – распилил древесину он в период 2024 года. На участке, где производит строительство дома для сына, который в настоящее время служит в ВС РФ по контракту, он построил гараж из бруса (он его построил около 5 лет назад, не из проданной ему в 2021 году древесины), а так же имеется разметка под фундамент под дом. Там же на участке лежит пиломатериал, который он получил из заготовленной древесины – 72 шт. брус 6м длиной, так же доски – тес и плаха. Весь материал на месте, никому он его не отдал – через полгода у его сына заканчивается срок контракта с Вооруженных Силах, он вернется домой и они с ним продолжат строительство. В октябре 2024 года у него случился инсульт, поэтому самостоятельно он не может по состоянию здоровья вести строительство, ждет возвращения сына. То, что он в течении длительного времени не может построить дом, связано с отсутствием средств для этого, но что можно то он делает. Никакого нецелевого расходования древесины он не допускал, и оснований взыскивать с него неустойку, нет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик доводы ранее данных пояснений подтвердил, дополнительно пояснил, что в настоящее время на участке по адресу: р.

<

адрес>, где он ведет строительство жилого дома, находятся бревна 4шт. – диаметром 15,16,17, 17 см, длиной 6м; брус 6м 15х15см – 89шт.; брус 6м 10х15см – 20шт.; плаха обрезная 6м 15х5см – 108шт.; тес обрезной 6м 2,5х16см – 116шт.; тес необрезной 2,5х25см 169шт. – это тот пиломатериал, который он заготовил из древесины, приобретенной им по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ. Какой это составляет объем - он не знает, но согласен с расчетами объема, который в судебном заседании подготовил представитель истца. В связи с тем, что бревна кругляком у него хранились в течение 3 лет на усадьбе вышеуказанного дома, и у него не было средств, чтобы их распилить на пиломатериал – часть бревен посинели, сгнили, и он был вынужден их распилить на дрова. Он согласен так же с тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему было продано 92м3 деловой древесины и 8 м3 дровяной древесины. В деляне древесину он заготавливал сам – у него есть бензопила марки «Штиль 440» и он имеет навык в валке деревьев. Трелевать, грузить и вывозить бревна ему помогал его брат ФИО1 на тракторе с погрузчиком и телегой, которые у него имеются. Бревна он распиливал на пиломатериал на пилораме у ИП ФИО7, за распиловку он рассчитывался только деньгами, древесину за это не отдавал. Таким образом, никакого нецелевого использования древесины он не допустил – из всей древесины, проданной ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он изготовил пиломатериал, который лежит у него на участке. Однако, часть древесины он использовал в качестве дров для отопления. Поэтому требования истца являются не законными, и он просит в их удовлетворении отказать. Он так же может сообщить, что он работает в Сузунском ПТП водителем, заработная плата у него 35000 рублей в среднем, его супруга ФИО5 работает в соцзащите, её заработная плата составляет около 40000 рублей, у них на иждивении есть дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как же с ними проживает его престарелая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них с супругой имеется жилой дом, автомобиль марки ЛАДА Гранта 2020 года выпуска, другого имущества. Если примет решение взыскать с него неустойку, он просит снизить её размер до разумных пределов, с учетом его материального положения, состава семьи и других обстоятельств. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения и доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.9 ст.1 ЛК РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе: использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ч.ч.1, 4, 4.1, 5 ст.30 ЛК РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч.ч.2,3 ст.75 Лесного кодекса РФ, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в 

<

адрес>" (принят постановлением 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОСД) (далее Закон НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ), установлен порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд в 

<

адрес>.

Согласно п.1 ч.2 Закон НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ, в 

<

адрес> устанавливаются следующие нормативы заготовки гражданами древесины на корню для собственных нужд: для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства - однократно до 100 куб. м деловой древесины.

В соответствии с п.п.1 п.3, п.п.4, 15 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, отчет об использовании древесины, заготовленной для собственных нужд, представляется гражданами, заготовившими древесину по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в следующие сроки: через два года после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для собственных нужд для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Проверка за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, проводится на основании формируемых отделами лесных отношений по лесничеству ежеквартальных планов проведения проверок.

В случае выявления факта нецелевого использования гражданином древесины, заготовленной для собственных нужд, принимаются меры гражданско-правового характера, предусмотренные договором купли-продажи лесных насаждений, на основании которого гражданином была заготовлена древесина для собственных нужд.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства дела:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме 100 куб.м. деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. МПРиЭ НСО с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в соответствии с которым ему передавались 92м3 ликвидной деловой древесины, и 8м3 дровяной древесины – место положение 

<

адрес>, Сузунское лесничество, Сузунский лесохозяйственный участок, квартал 73, выдел 22, деляна 2, срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 оплатил, предусмотренную условиями договора, стоимость предоставляемой ему древесины, в сумме 24730 рублей (п.11 договора). При этом, стоимость деловой древесины (в том числе крупной, средней, мелкой) составила 24730 рублей – 216 рублей (стоимость дровяной древесины) =24514 рублей 30 копеек. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем его условий (п.п.а п.12 договора). В нарушение п.п.1 п.3 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, п.п.Н п.15 договора ДД.ММ.ГГГГ №-Н, ответчик не представил в МПРиЭ НСО через 2 года, после окончания срока действия договора, отчет об использовании древесины. В результате проверки целевого использования заготовленной ответчиком для собственных нужд древесины, проведенной сотрудниками МПРиЭ НСО ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не осуществлено. При этом, ответчик допустил нецелевое использование деловой ликвидной древесины в объеме 46,7м3, стоимостью 12443 рубля 67 копеек (46,7х24514,3/92).

В соответствии с п.п.И п.17 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, за нарушение условий договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере, в том числе: за нецелевое использование, отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд – 9-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость 92м3 деловой древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, определенная в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 24514 рублей 30 копеек.

Из указанного объема деловой древесины было использовано с нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ 46,7м3, на сумму 12443 рубля 30 копеек, неустойка с учетом коэффициента 9 за нарушение условий договора, составляет 12433,3х9=111903 рубля 03 копейки.

Доказательствами, на которых основываются выводы суда о вышеперечисленных обстоятельствах, являются: пояснениями представителя истца, пояснениями ответчика; заявление ответчика о заключении договора купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копия разрешения на строительство дома (л.д.16); копия уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объектов ИЖС на земельной участке по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.17); копия заявления о продлении срока действия договора (л.д.18); копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, с приложениями и дополнительным соглашением (л.д.19-31); копия уведомления о проведении мероприятий по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд (л.д.32); копия акта проверки использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38); расчет неустойки (д.

<

адрес>); копия прайс-листа ГАУ НСО «Сузунский лесхоз» по стоимости продукции (л.д.40-42); расчетом лесосеки; ведомостью перечета деревьев; расчетом выхода пиломатериалов ГАУ НСО «Сузунский лесхоз»; расчетом объема пиломатериала, имеющегося в наличии у ответчика; другие материалы дела.

Давая оценку обоснованности требований истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Заключение с гражданами договоров купли-продажи древесины для собственных нужд действующим законодательством предусматривается целевой характер использования приобретаемой древесины – для строительства, реконструкции, ремонта жилых помещений, для отопления индивидуальных жилых домов, и т.д. Для подтверждения целей использования древесины, заявитель должен предоставить соответствующие документы – в частности, подтверждающие необходимость реконструкции или строительство жилого дома.

Целевой характер правового регулирования заключения с гражданами договоров купли-продажи древесины для собственных нужд, соответствует принципам лесного законодательства Российской Федерации. Иное толкование нормативно-правовых актов 

<

адрес>, определяющих правила предоставления гражданам древесины для собственных нужд, противоречило бы социальной направленности указанных лесных отношений по содействию и развитию индивидуального жилищного строительства, ремонту жилья и т.д.

Несмотря на то, что МПРиЭ НСО, как продавец по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, свои обязательства перед ответчиком выполнил, и предоставил соответствующие лесные насаждения ДД.ММ.ГГГГ для целей строительства жилого помещения, на период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 строительства жилого дома не произвел, отчет о целевом использовании древесины в министерство не представил, при этом часть древесины использовал не по целевому назначению, предусмотренному условиями договора.

Доводы ответчика о том, что он не смог быстро распилить полученный по договору круглый лес на пиломатериал, он 3 года хранился у него на участке и частично сгнил и испортился, он был вынужден его пустить на дрова, суд расценивает, как голословные и необоснованные, так как в их подтверждение не было предоставлено каких-либо доказательств. Кроме того, суд считает, что данные доводы не ставят под сомнение обоснованность требований истца, так как древесина, предоставленная ответчику, утратила свои потребительские свойства по его вине, в связи с его бездействием, данные обстоятельства надлежит расценить, как нецелевое использование предоставленной по договору купли-продажи древесины.

В предмете исковых требований, при расчете размера неустойки, истец ссылается на полную стоимость древесины по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд считает, что стоимость дровяной древесины в сумме 216 рублей, должна быть исключена из данной суммы, так как данная категория древесины не может быть использована при строительстве дома, и на неё не могут распространяться условие о целевом использовании. Суд считает, что целевое использование данной категории древесины – для отопления жилых помещений, и ответчик в данном случае использовал древесину для собственных нужд в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении размера неустойки, истец необоснованно включил стоимость древесины, которая имеется в наличии у ответчика, и нецелевое использование которой в судебном заседании не подтвердилась, а так же стоимость дровяной древесины, на которую не может распространяться условием для целевого использования для строительства жилого дома. 

Доводы стороны истца о том, что поведение ответчика обладает признаками недобросовестности, так как он в течение длительного времени не построил дом, на цели строительства которого древесина была продана ему по льготным ценам, являются не состоятельными, поскольку договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н не содержит условий завершения строительства объекта недвижимости для оправдания целевого характера использования выделенной древесины. 

Таким образом, с учетом положений договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, представленных сторонами доказательств, произведенными расчетами – размер неустойки, которую истец имеет основания начислить на ответчика в связи с нарушением условий вышеуказанного договора, составляет 111903 рубля 03 копейки.

Между тем, в судебном заседании ответчик и его представитель просили снизить размер неустойки до разумных пределов, с учетом его материального положения, состава семьи и других обстоятельств.

Оценивая требования истца о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и о возможности применения требований ст.333 ГК РФ к требованиям истца, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из буквального содержания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали в надлежащей форме все существенные стороны договора в части обеспечения исполнения обязательств, т.е. в части неустойки.

Оценивая размер неустойки, суд исходит из того, что данная мера обеспечения исполнения обязательств, как вид гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, и размер ответственности должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства; целью неустойки является восстановление имущественных потерь от нарушения обязательства, при сохранении баланса интересов сторон.

Заготовка гражданами древесины для собственных нужд имеет характер льготы и предполагает социальную поддержку соответствующих категорий граждан, в связи с чем стоимость объема древесины, предназначенного для собственных нужд граждан, не может быть равной стоимости этого же объема древесины в рыночных ценах.

В соответствии с материалами дела, по договору купли-продажи древесины №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел 92м3 ликвидной хвойной древесины, в том числе: 78м3 крупной деловой древесины по цене 279 рублей 70 копеек за 1м3 на сумму 21816 рублей 60 копеек, 13м3 средней деловой древесины по цене 199 рублей 80 копеек за 1м3 на сумму 2597 рублей 40 копеек, 1м3 мелкой деловой древесины по цене 100 рублей 30 копеек – на сумму 24514 рублей 30 копеек. Вместе с тем, на период действия вышеуказанного договора купли-продажи древесины рыночная стоимость бревен сосновых для распиловки и строгания 1-2 сорта составляла от 4000 рублей до 6000 рублей за 1м3, т.е. ФИО1 по договору купли-продажи древесины №-Н от ДД.ММ.ГГГГ приобрел древесину по ценам, в среднем в 20 раз и более, меньше, чем была на тот период времени рыночная цена на неё. 

Вместе с тем, при установлении пределов разумности гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение условий договора, и определения баланса интересов сторон, суд учитывает не только последствия нарушения обязательства, но так же материальное положение ответчика физического лица, проживающего в небольшом населенном пункте с невысоким средним доходом, его семейное положение (наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери на иждивении), возраст и состояние здоровья (в 2024 году перенес тяжелое заболевание).

Как установил суд, ФИО1 работает в Сузунском ПТП водителем, заработная плата у него 35000 рублей в среднем, его супруга ФИО5 работает в соцзащите, её заработная плата составляет около 40000 рублей, у них на иждивении есть дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как же с ними проживает его престарелая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них с супругой имеется жилой дом, автомобиль марки ЛАДА Гранта 2020 года выпуска, другого имущества. 

Таким образом, суд считает, что требования истца надлежит признать частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом объема древесины, использованной с нарушением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принципа соразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства, и другим обстоятельствам, заслуживающим внимания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> к ФИО1, паспорт 5014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в размере 222570 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> с ФИО1, паспорт 5014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, неустойку за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении других требований отказать.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО1, паспорт 5014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Акимов А.А.