Уголовное дело 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чарышское 28 июня 2018 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чарышского района Дурнова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** часов *** у ФИО1, находившегося в с. --- Чарышского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (дом) У., расположенное по адресу: ---. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, понимая, что за содеянное он может быть привлечен к уголовной ответственности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих около *** часов *** ФИО1, сорвав металлическим прутом запорное устройство дома по адресу: ---, незаконно проник в указанное жилище (дом) У., откуда тайно похитил телевизор марки LG Electronics Inc, стоимостью 4800 рублей, принадлежащий У.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У. материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая У. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, наказания просила назначить на усмотрение суда. 

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Дурнова возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты>

Обсуждая личность подсудимого, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, логично отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.132,133), по месту учебы отрицательно (л.д. 134), в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.129-131).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые; наличие малолетнего ребенка; возмещение ущерба потерпевшей; мнение потерпевшей о нестрогом наказании; 

<

данные изъяты>. 

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д. 22) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО1 в связи с подозрением его в совершении данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети наиболее строгого наказания. 

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С вещественных доказательств по делу: гарантийного талона, руководства пользователя телевизора марки LG Electronics Inc, телевизора марки LG Electronics Inc, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей У., по вступлении приговора в законную силу, подлежат снятию все ограничения по их распоряжению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в лишения свободы два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С вещественных доказательств по делу: гарантийного талона, руководства пользователя телевизора марки LG Electronics Inc, телевизора марки LG Electronics Inc, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей У., по вступлении приговора в законную силу, снимаются все ограничения по их распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко