Дело № 2-1078/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 11 октября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Комаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем **, допустил столкновение с автомобилем **, принадлежащим ФИО4 Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило причиненный ущерб в размере 201500 рублей 00 копеек в порядке прямого возмещения убытков, на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что в АО «ГСК «Югория» была застрахована ответственность при управлении **, на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные Страховой компанией потерпевшего (СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») в размере 179398 рублей 00 копеек. На сайте мировых судей имеется постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ФИО1 179398 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, в счет возмещения понесенных судебных расходов 4788 рублей 00 копеек, всего 184186 рублей 00 копеек. 

Представитель истца Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем **, допустил столкновение с автомобилем **, принадлежащим ФИО4, под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены повреждения в виде: деформации переднего капота, переднего государственного регистрационного знака, переднего бампера, переднего левого крыла, решетки радиатора, разбито переднее лобовое стекло, две передние блок фары. У автомобиля, принадлежащего ФИО4, деформирован задний багажник, задний бампер, левое и правое заднее крыло, разбиты две задние блок фары, также имеются иные скрытые повреждения. 

Согласно постановлению ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность при управлении принадлежащим ФИО4 автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак 

<

***> в момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СК СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ССС 0324150601, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СК СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СК СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб был оценен в 179398 рублей 00 копеек, убытки в указанном размере выплачены в пользу ФИО4 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом Российского союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 179398 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно положениям ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия установлено вышеуказанным постановлением мирового судьи, в частности, как следует из приведенного постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследовался протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. 

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ ответчика пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные у ФИО1 признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, наличие у ФИО1 признаков опьянения подтверждается письменными объяснениями ФИО4 в административном материале ГИБДД, из которых следует, что у ФИО1 наблюдалась невнятная речь, исходил резкий запах алкоголя изо рта.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают нахождение ФИО1, управлявшего автомобилем ** в момент дорожно-транспортного происшествия, в состоянии опьянения.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт своего нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4788 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» возмещение ущерба в размере 179398 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4788 рублей 00 копеек, всего взыскать 184186 (сто восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 16.10.2017 г.

*

* 

Судья С.Н. Медведев