Дело № 12-146/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

21 июля 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополя Г. по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-1063/2020 от 11.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Г. глава администрации Ильичевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица Р. подал в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным по своей сути. На основании статьи 2.9 КоАП РФ просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Р. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, указал, что правонарушение совершено впервые, характер правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Представить Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – Управление) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил письмо о рассмотрении дела без его участия. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, пояснения Р., судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса

Согласно ч. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Из представленных материалов дела следует, что глава администрации Ильичевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым Р. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с индивидуальным предпринимателем ФИО1 при том, что аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка проведен ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам выявленного правонарушения прокуратурой Ленинского района Республики Крым 12.05.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.

Фактические обстоятельства и виновность Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Действиям Р., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, дана верная юридическая оценка по части 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм действующего законодательства.

Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт нарушения срока заключения договора по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Состав совершенного административного правонарушения является формальным и не требует для квалификации деяния в качестве противоправного наступления каких-либо негативных последствий. Состав административного правонарушения образует само деяние виновного лица. При таких обстоятельствах, административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий совершенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ, характеризуется высокой степенью общественной опасности, о чем свидетельствует годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие возможности применения такого вида наказания, как предупреждение.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении публично правовых обязанностей, возникающих при осуществлении деятельности по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Статьей 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 7.32.4 КоАП РФ включена в главу 7, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны собственности.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ, предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Р. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ, совершенное Р. правонарушение нельзя признать малозначительным.

Документы, свидетельствующие о неудовлетворительном имущественном положении Р. в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополя Г. по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-1063/2020 от 11.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление без изменений. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун