судья: фио

адм. дело №33а-8230/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-207/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №34 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 марта 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №34 по адрес (далее - ИФНС России № 34 по адрес) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016, 2018 годы в размере сумма, земельному налогу за 2015-2018 годы в размере сумма; пени в связи с нарушением срока уплаты налогов в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 20 марта 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 34 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 34 по адрес задолженность по налогам в размере сумма (в том числе пени);

взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ИФНС России №34 по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что фио, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 34 по адрес, в спорные налоговые периоды являлся плательщиком транспортного налога как собственник транспортных средств ТАТРА 815, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный номер 

<

***>, марка автомобиля, регистрационный номер 

<

***>, марка автомобиля, регистрационный номер 

<

***>, марка автомобиля, регистрационный номер 

<

***>, марка автомобиля BENZ S 500, регистрационный номер 

<

***>, а также плательщиком земельного налога, поскольку являлся собственником земельных участков с кадастровым номером 20:14:0000031:151, расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером 20:14:0901001:699, расположенного по адресу: адрес.

Налоговым уведомлением № 77518455 от 22 сентября 2017 года произведен расчет транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере сумма, земельного налога за 2016 год в размере сумма

Налоговым уведомлением № 84126862 от 31 января 2018 года произведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016 годы в размере сумма за земельный участок с кадастровым номером 20:14:0000031:151.

Налоговым уведомлением № 69155386 от 19 августа 2018 года произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере сумма, земельного налога за 2017 год, перерасчет земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:14:0901001:699 в общем размере сумма

Налоговым уведомлением № 69973276 от 22 августа 2019 года произведен расчет транспортного налога за 2018 год в размере сумма, земельного налога за 2018 год в размере сумма

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 направлено требование №3776 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года со сроком уплаты до 20 июля 2023 года.

5 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №157 адрес по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за период 2014-2018 годов в размере сумма и пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №157 адрес от 27 апреля 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 24 февраля 2025 года (л.д.4).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 34 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога за спорные налоговые периоды в установленные законом сроки.

Наличие задолженности по налогам подтверждается представленными налоговым органом налоговыми уведомлениями, требованием, расчетом, который при рассмотрении дела не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено.

Учитывая положения статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по уважительным причинам и его восстановил.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания налоговой задолженности, судебная коллегия исходит из того, что в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом, при этом из дела видно, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлены в установленном порядке налоговые уведомления о расчете налогов, в связи с его неуплатой в добровольном порядке - требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

Более того, из дела видно, что о наличии обязанности по уплате налогов налогоплательщик был извещен, факт такой задолженности не оспаривал, однако обязанность по уплате налогов не исполнил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статей 196, 197 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Расчет подлежащей взысканию пени налоговым органом представлен в материалы дела (л.д.21).

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 20 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: