Уг. дело № 1-5/2019 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациис. Тербуны 25 января 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Моргачёва А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Тербунский № 1» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 32277, 32278 от 25. 01. 2018г. 

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, призывника, ранее судимого: 

-06.07.2017 года Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2, 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 05.09.2017 г.) к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

-22.11.2017 года мировым судьей Воловского судебного участка Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.05.2018 г., судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

-06.07.2017 года Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158. ст. 69 ч.2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 05.09.2017 г.) к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, не отбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяцисправительных работс удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2018 г. около 01 часа., ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Олым», на расстоянии 350 метров в северную сторону от дома №19 ул. Садовая, с. Заречное, Тербунского района Липецкой области, куда они приехали на автомобиле ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, предложив последнему, вступил с ним в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение находящегося там мотоцикла «Минск», оставленного на время его собственником ФИО7. При этом, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с ФИО2, совершая тайное хищение чужого имущества, руками погрузили стоявший на берегу реки мотоцикл «Минск», принадлежащий ФИО7, стоимостью 7600 рублей, в багажник автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер № которым управлял ФИО2, после чего завладев похищенным, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7, материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

26.09.2018 г. около 22часов 30мин., ФИО1, находясь в с. Вторые Тербуны Тербунского района, Липецкой области предложил находящемуся там ФИО2, совершить тайное хищение автомобиля «КИА РИО» из гаража ФИО8 в с. Бурдино, Тербунского района, Липецкой области. Получив при этом от ФИО2 согласие на совместное совершение кражи, ФИО1, совместно с ФИО2 26.09.2018 года около 23 часов, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к домовладению ФИО8, распложенному по адресу: 

<

адрес>, где через не запертые ворота, расположенные с тыльной стороны домовладения ФИО8, незаконно проникли на территорию его домовладения, а затем, сняв висевший на воротах в не запертом состоянии навесной замок, открыли ворота и незаконно проникли в гараж, расположенный на территории домовладения ФИО8, где обнаружив стоявший в гараже автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, стоимостью 258 112 рублей 00 копеек, ФИО1 проник в не запертый салон автомобиля, где обнаружил от него ключи, и вставил их в замок зажигания. ФИО2 тем временем подсоединил к аккумулятору автомобиля, снятую клемму.

После этого, обследуя двор домовладения ФИО8, с целью поиска путей отхода, ФИО1 и ФИО2 обнаружили сарай, расположенный во дворе дома, дверь которого оказалась незапертой. С целью отыскания имущества которое можно было бы похитить ФИО1 и ФИО2 через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение данного сарая, где обнаружили находившиеся там на хранении четыре колеса от автомобиля «КИА РИО», три из которых состояли из зимних шин WINTEREXTREMACOLLINS, размером 185/60R14, смонтированных на трех колесных дисках 5.5x14/4x100 ЕТ39 Dia 54,1 Black, а одно из которых состояло из зимней шины FULDAKRISTALLMONTERO, размером 185/60R14, смонтированной на колесном диске 5.5x14/4x100 ЕТ39 Dia 56,6 Black, общей стоимостью 3816 рублей. Вступив в преступный сговор на совместное тайное хищение данных колес, по предложению ФИО1, ФИО2 совместно с ФИО1 из корыстных побуждений, взяли данные колеса, каждый по два колеса, и, перенеся их в гараж ФИО8, погрузили в багажник его автомобиля. После этого ФИО2 сел за руль автомобиля, а ФИО1 стал выталкивать автомобиль из гаража. Докатив автомобиль до первых внутренних ворот, расположенных с фасадной стороны домовладения, ФИО1, отодвинув задвижку, открыл данные ворота, после чего докатил автомобиль до следующих внешних ворот, отодвинул задвижку, открыл данные ворота, после чего, вытолкал автомобиль с территории домовладения на дорогу. Закрыв за собой все ворота, ФИО1 вместе с ФИО2 откатили автомобиль на расстояние около 50 метров от дома ФИО8 в сторону с. Вторые Тербуны, Тербунского района, Липецкой области.

После этого ФИО2 сел за руль автомобиля и запустив его двигатель совместно с ФИО1 завладев похищенным автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак № стоимостью 258 112 рублей 00 копеек и колесами от него, общей стоимостью 3816 рублей 00 копеек, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 261 928 рублей 00 копеек, который для ФИО3, является крупным размером.

25 июля 2018 года, около 15часов, ФИО1 находясь на берегу пруда расположенного на северо-западной окраине с. Вторые Тербуны Тербунского района Липецкой области, где находился легковой автомобиль «Чери Амулет» серебристого цвета государственный регистрационный знак №/, принадлежащий ФИО6, подошел к данному автомобилю, и через стекло обнаружил лежащую на панели приборов автомобиля барсетку черного цвета, принадлежащую ФИО9, в которой находились, принадлежащие ФИО9 деньги в сумме 4000 рублей. После чего, имея умысел, на тайное хищение данной барсетки, а также ее содержимого, из корыстных побуждений, ФИО1, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, из салона которого тайно похитил лежащую на панели приборов барсетку, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО9 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвоката Моисеевой Е.А., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что обвинение им понятно, вину свою признали полностью, согласны с рассмотрением дела и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ими заявлено после консультации с защитником добровольно, без принуждения. 

Потерпевший ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком рассмотрения дела, вид и размер наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда 

Потерпевший ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании, поддерживает ранее данные показания, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что причинённый материальный ущерб ФИО1, ему полностью возмещён, и он не имеет к нему претензий.

Государственный обвинитель Моргачёв А.А., защитник Моисеева Е.А., не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по факту кражи 26.06.2018 г. мотоцикла у ФИО7) квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по факту кражи 26.09.2018 г. автомобиля «Киа Рио» у ФИО8) квалифицируются поп. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иноехранилище, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту кражи 25.07.2018 г. барсетки и денег у ФИО9) квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили по предварительному сговору два преступления одно из которых в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, а другое относится к категории средней тяжести.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести 

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание за каждое совершённое подсудимыми преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

ФИО1, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 115-117), проживает без регистрации в доме родителей в с. Вторые Тербуны Тербунского района Липецкой области (т. 2 л.д. 125), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 126), старшим УУП МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно(т. 2 л.д.137),по месту регистрации УУП ОМВД РФ по городу Ельцу характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 135), по месту прежней работы у ИП ФИО4, характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 119, 121).

Явки с повинной, сделанные ФИО1 (по фактам краж у ФИО8, и ФИО9л.д.53, 69 т.1) и ФИО2 (по фактам краж у ФИО8, ФИО7л.д.32,50т.), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», обоим подсудимым, поскольку в своих явках они добровольно сообщают о совершенных ими преступлениях. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, они добровольно участвовали при проведении проверки показаний на месте по каждому совершённому ими преступлению, подробно рассказывали, как и откуда совершали преступления, где оставили похищенное, и указывали на роль каждого в совершении преступлений. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствамиобоим подсудимым, за каждое совершённое ими преступление.

Явка с повинной, сделанная ФИО1 по факту кражи мотоцикла у ФИО7, от 28.07. 2018г.(л.д.34 т.1), судом не может быть признана как смягчающее обстоятельство предусмотренное ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ, поскольку органам полиции уже было известно о том, кто совершил данную кражу, из протокола явки с повинной ФИО2 которая им написана 26.07. 2018г (л.д.33 т.1). Следовательно, явка с повинной сделанная ФИО1 28.07. 2018года,по факту кражи мотоцикла у ФИО7, признаётся смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО1 по данному преступлению, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, добровольно полностью возместил потерпевшему ФИО9, причинённый материальный ущерб, что суд признаёт обстоятельством смягчающим ему наказание по факту кражи барсетки и денег у ФИО5.

Наличие у ФИО1, не отбытого наказания и непогашенной судимости по приговору от 06.07.2017 г.по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 69 ч.1,3, ч.73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 05.09.2017 г.) которым он осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, и по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 22.11.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку по первому из указанных приговоров он был осужден к условной мере наказания, при этом условное осуждение не отменялось, а по приговору от 22.11.2017 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, он осужден, за преступление небольшой тяжести, указанные судимости не образуют рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. п.»а, в» УК РФ, следовательно обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1, следует назначить в соответствии с положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, за каждое совершённое преступление. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО1, учитывает что имея не отбытое наказание, и непогашенную судимость за преступления против собственности, он совершил ещё три новых преступления, аналогичные по своему характеру, одно из которых является тяжким.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО1, совершения им преступлений в период не отбытого наказания, так и непогашенной судимости исходя из предметов преступного посягательства, тяжести совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, роли подсудимого в совершении преступлений, поскольку именно от него исходила инициатива их совершения, руководствуясь целями назначения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и будет обеспечивать предупреждение совершения им новых преступлений. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и ограничение свободы предусмотренное санкцией по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым ФИО1, не применять, учитывая при этом вид назначенного ему наказания и его материальное положение.

Подсудимому ФИО1, по совокупности совершённых преступлений, следует назначить в соответствии со ст. 69 ч.1, 3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление в отдельности. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 ч.1,4 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 06.07.2017 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 69 ч.3, 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 05.09.2017 г.) которым было назначено наказание лишение свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, отменив ФИО1, условное осуждение по указанному приговору. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд исходит из того, что одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким, а также то, что им в течение года совершено 3 однородных по характеру преступления, считает определить ему отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО10, суд так же принимает во внимание, что он не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 152-154), работал в комплексе «Тербунский» филиала «Юго-Западный» ОГУП «Липецкоблводоканал» с 01 ноября 2017 года по 28.09.2018 года, по месту прежней работы характеризовался положительно (т. 2 л.д. 158-162), проживает в многодетной семье своей матери (т. 2 л.д. 168), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 169), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 165-166).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО10, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому из совершённых им преступлений, поскольку он имеет не отбытое наказание и не погашенную судимость по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 06.07.2017 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ, которым он осужден к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО10 следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учётом наличия рецидива преступлений, не менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление.

С учётом данных о личности ФИО10, а так же принимая во внимание, что он, имея не отбытое наказание за преступления против собственности, совершил два новых преступления, аналогичные по своему характеру, одно из которых является тяжким, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО2, совершения им преступлений в период отбывания наказания, исходя из предметов преступного посягательства, тяжести совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, совокупности вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь целями назначения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ,и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает необходимым ФИО2 не применять, учитывая при этом вид назначенного ему наказания и его материальное положение.

Подсудимому ФИО2, по совокупности совершённых преступлений, следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 1,3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление в отдельности.

Не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 06 июля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 69 ч.2 УК РФ, - 1 год 1месяц исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. ст. 71 ч. 1 п.»в», 70.ч.1, 4 УК РФ суд считает необходимым по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, при этом заменив исправительные работы на лишение свободы. 

В соответствии с ч.1 п.»б» ст. 58 УК РФ, назначенное наказание, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершённых им преступлений является тяжким, и более того он совершил преступления в период отбывания наказания по предыдушему приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую. Изменение категории преступлений на преступление небольшой тяжести и средней тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянных ими преступлений, данных о личности подсудимых, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы,.

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.1,3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ ФИО1, отменить условное осуждение по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 06.07.2017 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б»,69 ч.2. 73 УК РФ, которым назначено наказание - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 06.07.2017 года, и окончательно назначить ФИО1, наказание - 4(четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2019 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания, срок предварительного содержания под стражей с 28 сентября 2018 года по 24 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 года 7 месяцев лишения свободы,

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.1,3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание - 3(три) года 9 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 06 июля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 69ч.2 УК РФ - 1(один) год 1 месяц исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, заменить на лишение свободы и в соответствии со ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно ФИО2, определить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 января 2019 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания, срок предварительного содержания под стражей с 28 сентября 2018 года по 24 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тербунский»,:

- документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно трудовая книжка ТК-V №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ТП УФМС России по Липецкой области в Тербунском районе, куртку красного цвета, в которой находится пластиковая карта VISA зелено-желтого цвета «РоссельхозБанк» № на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 200 рублей купюрами 50 рублей в количестве двух штук и купюрой 100 рублей одна штука; рюкзак черного цвета с рисунком белого цвета в виде животного на на скалах, в котором во внешнем отсеке располагается пластиковая карта от сим-карты «Билайн», на которой чернилами синего цвета нанесена надпись № и бумажный конверт от банковской карты № на имя ФИО1 и в центральном отсеке расположены шнур черного цвета со штекерами по обоим концам, длиной 1 метр и зарядное устройство с блоком питания черного цвета и шнуром белого цвета длиной 1 метр, куртку и штаны ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1 

- волокна из салона автомобиля «KiaRio» на листе светлой дактилопленки прямоугольной формы, наибольшим размером 120х97мм., след руки на отрезке ЛПЛ, след руки, уничтожить;

- государственные регистрационные знаки № в количестве двух штук куртку и штаны, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья /подпись/ А.П.Селищева

Апелляционным определением апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 28 марта 2019 года приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен. Определено:

-считать правильным в резолютивной части приговора каждому осужденному наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- считать правильной ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1;

- в остальном - приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - оставить без удовлетворения.