дело № 66RS0003-01-2020-004216-62

Производство № 2-4565/2020

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа *** в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика сумму займа в размере 215000 руб. со сроком возврата 12 месяцев со дня подписания договора, а также под уплату 2% годовых за пользование займом. 

*** ответчика выданы наличные денежные средства в размере 215000 руб. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. *** ответчику направлено требование погасить в полном объеме имеющейся задолженности в 30-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 179 166 руб. 60 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 46807 руб. 34 коп. за период с *** по ***, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 5135 руб. 01 коп. за период с *** по ***, начисление процентов из расчета 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 8219 руб. 78 коп. за период с *** по ***, продолжить начисление процентов из расчета ключевой ставки Банка России производить до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 593 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа *** от ***, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 215 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. 

В случае если заемщиком будет допущена какая — либо просрочка исполнения условий договора, плата за пользование займом составляет 20,3% в день от суммы займа и до устранения нарушения обязательства.

Сумма займа предоставлена на срок 12 месяцев со дня подписания договора и подлежит возврату (п. 2.2 договора займа *** от ***).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 215 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** (л.д. 13).

*** истец направил в адрес ответчика требование о погашении в полном объеме имеющейся задолженности в 30-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена. (л.д. 12,14).

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и суммы процентов за пользование денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в сумме 179 166 руб. 60 коп., а также по уплате процентов за пользование займом за период за период с *** по *** в размере 46 807 руб. 34 коп. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд проверив, признает расчет арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом отсутствия каких-либо выплаченных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от *** в размере 179 166 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 46 807 руб. 34 коп., подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1, 3.2 договора займа *** от *** стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки (л.д. 17). 

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 5 135 руб. 01 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с *** по *** в размере 8219 руб. 78 коп.

При этом, суд, учитывая, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, определяет размер пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в сумме 7902 руб. 07 коп., исходя из расчета:

3 089,03 * 561 * 0,1% = 1732 руб. 95 коп.

2690,45 * 532 * 0,1% = 1431 руб. 32 коп.

2471, 22 * 501 * 0,1% = 1238 руб. 08 коп.

2092, 54 * 471 * 0,1% = 985 руб. 59 коп.

1853,42 * 442 * 0,1% = 819 руб. 21 коп.

1544,52 * 409 * 0,1% = 631 руб. 71 коп.

1195,75 * 382 * 0,1% = 456 руб. 78 коп. 

925, 71 * 351 * 0,1% = 324 руб. 92 коп. 

597,83 * 320 * 0,1% = 191 руб. 31 коп. 

308,90 * 292 * 0,1% = 90 руб. 20 коп. 

Свою очередь, размер пени за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с *** по *** составляет 12109 руб. 07 коп. 

Суд, проверив расчет, признает арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не предоставил, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 7 902 руб. 07 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с *** по *** в размере 12 109 руб. 07 коп.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 0,1% от неуплаченной своевременной суммы ежемесячных процентов за каждый день просрочки, начиная с *** и до момента фактического исполнения обязательства; а также неустойка от суммы оставшейся задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с *** и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от ***. (л.д. 19). 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 в пользу истца в заявленном размере 15 000 рублей.

Кроме того, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа *** от *** в размере основного долга – 179166 рублей 60 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 46 807 рублей 34 копейки, неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с *** по *** в размере 12 109 руб. 07 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в сумме 7 902 руб. 07 коп, а также расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку от суммы оставшейся задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с *** и до момента фактического исполнения обязательства и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 0,1% от неуплаченной своевременной суммы ежемесячных процентов за каждый день просрочки, начиная с *** и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова