№2-513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 23 мая 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что Дата на основании кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» выдал кредит ФИО2 в сумме 500 000 рублей, на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. 11 января 2016 года заемщик ФИО2 умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 150 900 руб. 17 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 218 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщик получила денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 мес. под 22,5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

11 января 2016 года ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-RK Номер от Дата.

В связи со смертью заемщика ФИО2, ПАО в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего заемщика.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти № II-RK Номер от Дата следует, что ФИО2 Дата года рождения, умерла Дата.

Из наследственного дела нотариуса ФИО3 следует, что на основании претензии кредитора к наследникам от Дата, заведено наследственное дело к имуществу умершей Дата ФИО2 Дата года рождения. Наследники умершей ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно справки ГУ МВД России по Волгоградской области от 20 мая 2019 г. следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства за ФИО2 не числятся и не зарегистрированы. 

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии территориального отдела по РБ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объектах недвижимости правообладателя ФИО1

Таким образом, сведений о наличии наследственного имущества судом не установлено.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти ФИО2 судом не установлено.

После смерти ФИО2 наследники с заявлением о принятии наследства не обращались и в наследство не вступили.

Сведений о наследниках после смерти ФИО2 не имеется. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2019 года.