1-163/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением с потерпевшим

19 августа 2019 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре Жердевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., 

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката Черниковой Т.И., представившей ордер № 2614н от 19 августа 2019года и удостоверение № 0256 от 07.08.2018года, 

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Советского районного суда уголовное дело № 1-163/19 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часов 17 минут до 22 часов 37 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в летнем зале кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>, где он был трудоустроен в должности официанта, проходя мимо одного из столов, расположенного в указанном зале, увидел лежащую на стуле возле стола сумку из материала черного цвета с надписью «Catiroya». После чего, понимая, что данную сумку со всем содержимым внутри забыл кто то из клиентов кафе «Елка», взял ее и отнес на барную стойку, с целью вернуть в случае обнаружения владельца указанного имущества. Затем ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, увидев, что замок-молния сумки находится в положении открыто, в результате чего из сумки выпала обложка для паспорта, в которой находились денежные средства, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, находившихся в указанной обложке для паспорта, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл обложку для паспорта из которой взял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие ранее не знакомому ему Потерпевший №1, которые поместил в карман надетого на нем фартука. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Предварительное слушание было назначено судом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым ФИО1 было заявлено такое ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и письменное заявление о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела за примирением с ним, так как ФИО1 загладил причиненный ему вред, полностью возместил ущерб в размере 15000рублей, принес свои извинения, иных претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель Агкацева А.Ч. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил, с потерпевшим примирился. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 данное ходатайство потерпевшего и ходатайство, заявленное им самим при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал полностью, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном размере, путем возмещения ему ущерба в сумме - 15000рублей, извинился перед ним, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем возмещения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принесения извинений ФИО1 Потерпевший №1, что подтверждается соответствующими заявлениями как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, претензий материального и морального характера к обвиняемому у потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было также добровольным.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в силу ст.15 УК РФ (л.д.121,122), на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 124), характеризуется по месту работы и месту жительства положительно и удовлетворительно (л.д.128,130). 

Исходя из вышеизложенного, суд признает достаточными указанные выше оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает, что до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-163-19 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD диск, хранящийся при деле - оставить при деле (л.д.25), а денежные купюры номиналом 

<

данные изъяты> в количестве 3-х штук, барсетку и обложку для документов, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В. Дегтярева