№ 44г-118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 18 июля 2018 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Сундукова С.О.,

членов президиума: Клочкова А.В., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Мякишевой Ю.И.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. от 25 июня 2018 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Мун Г.И.,

рассмотрев истребованное по поступившей 13 апреля 2018 года кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 2 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащего ООО «Сентисс Рус», под ее управлением и автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением ФИО2, в результате которого она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 19 апреля 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, приложив к заявлению необходимые документы, а 6 июня 2017 года направила ответчику претензию, однако выплата страхового возмещения не произведена. 

Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ответчика страховую выплату, причитающуюся в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 364 000 рублей с перерасчетом на дату рассмотрения дела, затраты на лечение – 15 995 рублей 60 копеек, утраченный в результате повреждения здоровья заработок – 89 975 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, а также расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 800 рублей. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2017 года иск удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата, причитающаяся в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, в размере 200 000 рублей, неустойка – 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей и штраф – 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина – 6 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2017 года указанное решение изменено, сумма страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, уменьшена до 64 000 рублей, штраф – до 32 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 25 июня 2018 года указанная кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 относительно доводов кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о необходимости отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем. 

Из материалов дела следует, что 2 октября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащего ООО «Сентисс Рус», под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Как установлено судами, у ФИО1 имелись следующие повреждения: тупая травма шейного отдела позвоночника с корешковым синдромом справа, осложненная травматическим поражением правого плечевого сплетения (парезом правой руки), которая возникла от действия тупых твердых предметом и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 2 октября 2015 года, и потребовавшая длительного лечения.

Риск гражданской ответственности ФИО2, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, по договору ОСАГО, заключенному 7 ноября 2014 года, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

19 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда ее здоровью, а также возмещении убытков, связанных с затратой на лечение и утратой заработка, приложив к заявлению необходимые документы. Однако письмом от 25 апреля 2017 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду непредставления необходимых документов, указанных в пунктах 4.1, 4.2, 4.6, 4.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П 19 сентября 2014 года.

Направленная ФИО1 6 июня 2017 года в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения с учетом лимита страховой ответственности в размере 500 000 рублей и, применив Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, пришел к выводу, что размер страхового возмещения с учетом характера полученных истцом повреждений должен составлять 200 000 рублей, отказав при этом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты по возмещению утраченного заработка и расходов на лечение в размере 15 995 рублей 60 копеек со ссылкой на то, что истцом в установленном законодательством Российской Федерации порядке для выплаты страхового возмещения не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности в указанный истицей период, а также документы, подтверждающие необходимость получения ею лечения, не покрывающего за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования и не входящего в финансирование программы госгарантий по оказанию бесплатной медицинской помощи. 

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, исчислив сумму страхового возмещения исходя из лимита страховой ответственности в размере 160 000 рублей, с учетом нормативов, установленных Правилами расчета суммы страхового возмещения в редакции, действовавшей на день дорожно-транспортного происшествия.

Согласиться с выводами судебной коллегии нельзя по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Статья 12 указанного закона, регулирующая определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) предусматривала, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, подпунктом «г» пункта 6 которых установлено, что повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений: частичный разрыв сплетения, полный перерыв основных нервных стволов нижней конечности выше уровня голени, верхней конечности выше уровня предплечья составляет 40% от лимита ответственности по полису ОСАГО.

Подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции того же Федерального закона № 223-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Данные нормы согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ вступили в силу с 1 апреля 2015 года.

Подпунктом 1 пункта 12 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ и пунктом 4.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, установлено, что до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 этой же статьи предусмотрено, что положения Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 года № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» нормы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, распространяются лишь на договоры ОСАГО, заключенные после 1 апреля 2015 года. До указанной даты Правила распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте).

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, по договорам ОСАГО, заключенным до 1 апреля 2015 года, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом изложенного, поскольку договор ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения, заключен 7 ноября 2014 года, то определение судом апелляционной инстанции размера страховой выплаты в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в вышеуказанных Правилах расчета страхового возмещения, является неправомерным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 13 декабря 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий С.О. Сундуков